15.11.2016

Территория Кремля

МАРШРУТ ЭКСКУРСИИ
ОСТАНОВКИ
ЗРИТЕЛЬНЫЙ РЯД

1.Троицкий мост
Боровицкий  холм; стены Кремля; Троицкая башня; Троицкий мост; Кутафья башня;

Угловая Арсенальная башня; Средняя Арсенальная башня.

2.Дворцовая улица.
Перспектива  улицы; Потешный дворец; Кавалерские корпуса; Государственный Кремлёвский дворец.

3. Троицкая площадь
Троицкая башня; Государственный Кремлёвский дворец;  Арсенал; верхи Теремного дворца и  Теремных церквей; Патриаршие палаты.

4. Сенатская площадь
Арсенал;  Сенат; Никольская башня.

5. Ивановская площадь
Колокольня Ивана Великого, Военная школа им. ВЦИК; Царь-пушка; Большой Кремлевский сквер.

6. Соборная площадь
Успенский, Архангельский и Благовещенский   соборы; церковь Ризположения; Большой Кремлевский дворец;  Грановитая палата; Золотая Царицына палата; комплекс Теремных церквей;  Патриаршие палаты; колокольня Ивана Великого; звонницы; Успенский колокол.

7.Ивановская площадь.
Царь-колокол.  

8.Спасская улица
Перспектива  улицы; Спасская башня.

9. Боровицкая улица
Перспектива улицы; Боровицкая башня.

10. Дворцовая площадь;
  Большой Кремлёвский дворец;  Оружейная палата; Апартаменты; храм Христа Спасителя.



Цель методических рекомендаций оказать практическую помощь экскурсоводу в подготовке и проведении обзорной экскурсии по территории музея-заповедника «Московский Кремль» для взрослой аудитории.

С течением времени воззрения на развитие русской культуры менялись. В конце  XIX начале XX веков она преимущественно рассматривалась в общемировом контексте, к середине XX века набирает силу точка зрения  об  исключительности её развития. В последнее время национальная культура вновь рассматривается как часть общемировой культуры. В настоящее время стали использоваться новые методические приёмы; применяется комплексный - междисциплинарный подход её изучения. В частности, архитектурно-градостроительные проблемы анализируются в широком историко-культурном контексте.

Подобная методика нашла отражение в подходе к обзорной экскурсии по территории Московского Кремля. Рассматривая историко-культурный аспект  важная роль отводится общественному сознанию, которое «…приобретает измерение сознания исторического только при том условии, если в качестве познавательной призмы в мире истории ему служит «связка» время – пространство». (Барг М.А. Эпохи и идеи. М.1987 г. с.6).

        

На наш взгляд, обзорная экскурсия – это тема, которая имеет свои законы. В короткое время, отведенное для экскурсии, дать краткий, емкий  рассказ о том, что мы видим, создав наиболее цельное и запоминающееся представление об объекте: в данном случае о Московском Кремле.

       Сложность достижения этой цели очевидна. Она заключается в необычайно широких хронологических рамках жизни самого объекта показа, быстрой, и не всегда хронологически выстроенной (в связи с особенностями маршрута) смене времен.

      Маршрут обзорной экскурсии диктует план рассказа. Следуя, от Кутафьей  башни, сначала возникает средневековая крепость, затем мы ведём рассказ об улице и площадях города Нового времени и только в середине пути попадаем в его старую часть; в конце пути снова возвращаемся к рассказу о новом городе.



Экскурсия по территории музея – заповедника состоит из двух частей:

I часть рассказа, «Кремль – крепость» в основном проходит на остановке « «Троицкий мост»; II часть  – «Кремль – город»    ведётся на площадях и улицах Московского Кремля.

Каждая экскурсионная остановка содержит несколько «тем рассказа», которые  создают конструкцию повествования. Последовательность и содержание «тем рассказа» не являются догмой. Каждый рассказчик может изменять их в соответствии с логикой повествования. При подготовке текста обзорной экскурсии «темы рассказа» могут быть преобразованы в план рассказа экскурсионной остановки.

Каждая экскурсионная остановка предполагает ёмкий рассказ о прошлом и настоящем данной местности. Подобный  подход позволит в пределах каждой из остановок вести  повествование, не придерживаясь строгой последовательности хронологических рамок создания того или иного архитектурного сооружения, что облегчит построение системы изложения материала и восприятие его слушателем.

Исходя из того, что «обзор» – это «изложение обозрения», экскурсоводу необходимо опираться на современный зрительный ряд площадей и улиц Московского Кремля. Краткие словесные реконструкции событий и не сохранившихся архитектурных памятников  необходимы, но они должны базироваться на видимых объектах. (См. раздел каждой  экскурсионной остановки: «Рекомендации по подготовке и построению рассказа. Справочный материал»)

  Каждая из частей рассказа и каждая экскурсионная остановка должны быть соединены между собой «переходами». По сути, «переход» является последним пунктом плана рассказа экскурсионной остановки и участвует в создании структуры экскурсии.

  Наряду «с темами рассказа», которые присутствуют  в экскурсионных остановках,  методические рекомендации содержат, так называемые, «сквозные темы», которые объединят   всё повествование  и сделают его более цельным и понятным слушателю. Эти темы дадут необходимую теоретическую базу для осмысления   материала экскурсии .

Создание текста обзорной экскурсии рекомендуется начать с подготовки  «сквозных тем».

I. «Взаимодействие  старого и нового города».

II. «Миропонимание человека средневековья».

III. «Заказчик и исполнитель».



«Приложения» к Методическим рекомендациям.

I.  Маршрут обзорной экскурсии от Боровицкой башни.

II.  Дополнительный материал к экскурсионным остановкам.

Материал излагается в соответствии с заявленными «темами рассказа» каждой экскурсионной остановки.

III. Дополнительный материал: «Кремль – город».

Этот материал включает краткие сведения о градостроительной истории Кремля: от возникновения поселения на Боровицком холме до 60-х годов XX века.

Градостроительная тематика, одна из составных частей комплекса знаний, которые необходимы для освоения материала обзорной экскурсии по территории Московского Кремля. Самостоятельное овладение им сопряжено со значительными трудностями. Часть работ по истории градостроения малодоступна, часть рассредоточена по различным сборникам и журналам. Основная трудность состоит в необходимости самостоятельно спроецировать теоретические посылы и выводы этих работ на конкретную градостроительную ситуацию.



IV. Дополнительный материал: «Проект перестройки центра Московского Кремля при Борисе Годунове».

Этот материал содержит сведения о создании образца – модели храма «Святая святых», задуманного Б.Годуновым (выдержка из статьи М.А. Ильина) и реплику современного исследователя А.Л.Баталова.

V. Дополнительный материал. Александровский сад.

«История создания и устройства Александровского сада в XIX веке».

«Памятники Александровского сада».

VI. План  « Кремленаград ». ( 1600 г.)

VII Схема современного Кремля.

v «Сквозные темы».



I.  «Взаимодействие  старого и нового города».

Понимание организации пространства старого и нового города различны. Интересное определение городского пространства дает Н. Ф. Гуляницкий в своей статье «Русский регулярный город на традиционной основе». «Пространство средневекового города» было своеобразным заполнением иррегулярно организованного «тела» застройки. Пространственная концепция классицистического города в основе своей иная, ибо пространство здесь понималось не как естественная среда для построек, являющаяся органической частью всего изменчивого природного окружения, но как «материал», которому надлежало приобрести структуру, подчиненную законам предельно ясных и стабильных (в идеале вечных) геометрических форм». (Архитектурное наследство. Вып. 33. Гуляницкий Н.Ф.; ст. Русский регуляр­ный город на традиционной основе.С.5.)

Ядром древнего деревянного города были каменные постройки - храмы, палаты, крепостные сооружения, которые образовывали его основной костяк. На средневековую структуру постепенно накладывалась сетка регулярного города Нового времени. Но полностью преодолеть традицию было невозможно.  Новое, сталкиваясь со старым и преобразуя его, неизбежно должно было само подвергаться воздействию традиции и приобретать определенные качественные изменения. (Архитектурное наследство. Вып. 33. Гуляницкий Н.Ф.; ст. Русский регуляр­ный город на традиционной основе, с. 3).

На первый взгляд кажется, что пространственные концепции классицистического и средневекового русского города несовместимы. Но в  основе их лежит рациональная логика традиции: в одном случае – античной, в другом – древнерусской, что, в конечном счете, определяет органичное взаимодействие старого и нового и создает неповторимые ансамбли, какими являются Москва и ее Кремль.  Процесс этот закономерен и  драматичен.

Как отмечает Б.Р. Виппер, архитектура многогранна: она утилитарна и абстрактна. В архитектуре господствуют идеи, которые напрямую связывают её с эпохой. Идея может создать то или иное архитектурное сооружение, может придать ему иной смысл. Идея способна сохранить или уничтожить памятник.

Эта  мысль особенно ярко и убедительно прозвучит на остановке «Ивановская площадь» в теме «Организация пространства площади: советский период русской истории». Она будет полезна на остановке «Соборная площадь» в теме « Большой Кремлёвский дворец К.А.Тона – комплексная реконструкция исторически сложившегося ансамбля»; на остановке «Дворцовая улица» в темах: «Потешный дворец – памятник гражданской архитектуры» и  «Изменение названия улицы и страницы её истории».

Тема «Взаимодействие  старого и нового города». поможет почувствовать в облике Московского Кремля «нерасторжимую» связь времен, послужит началом для рассказа о многовековой жизни Кремля – города и дальнейшего путешествия во времени по его площадям и улицам. С помощью этой темы мы преодолеем главную сложность маршрута  – быструю смену времён. В результате будет достигнута основная цель обзорной экскурсии - восприятие Московского Кремля как цельного градостроительного объекта.



При подготовке темы особое внимание следует уделить статье Н.Ф. Гуляницкого «Русский регулярный город на традиционной основе» \Журнал Архитектурное наследство. Вып. 33\.; монографиям  Б.Р. Виппера «Статьи об искусстве» (М.1970г.)  или «Введение в историческое изучение искусства» (М.1985г.) и «Приложению II – «Кремль – город»».



II.«Миропонимание человека средневековья».

Средневековая культура - это целостная система в которой всё строилось согласно Божественному образцу. «Акиян – море – всем морям отец, а кит – рыба – всем рыбам мати;   Ердань – река – рекам мати;…Ерусалим – град – всем градам отец, а Небесный царь над царями царь…».(М Плюханова.  Сюжеты и символы Московского царства. С/Пб. 1995г..с.18-19.) Так просто и убедительно даётся картина Мира, основанная на иерархии и подобии в Голубиной  книге, которая дошла до нашего времени, как священное сказание русского народа.

Иерархия выступала единственным способом упорядочить необъятный предметный мир. Она была основой «божественной гармонии» в небесах, природе и человеческом обществе. Средневековая картина Вселенной представлялась таким образом: в центре её – бог, человек – вершина его творения на Земле, соединительное звено между миром чисто духовных сущностей и миром сущностей физических.

По словам Дионисия  Ареопагита, «Иерархия – есть священное устроение знание и действие, уподобляющееся насколько это возможно божественному…». Цель иерархии – «…по возможности уподобляться Богу и соединяться с Ним, полагая Его наставником всякого священного как знания, так и действия… Божественнее всего сделаться, как говорит Слово, «соработником Богу»…».  (Дионисий  Ареопагит.О небесной иерархии. Спб. 1997г. с. 33,35)

Земной царь старался приблизиться к божественному началу: стать «соработником Богу». Он строил свой мир, свой город, уподобляя его прообразу – Святому Граду – обители Бога. Ибо вечен только Град Небесный, а град земной преходящ и подвержен гибели.

Идея спасения души на Страшном Суде буквально пронизывала все сферы бытия человека, создавая совершенно необычное состояние духовной жизни общества того времени. Мышление средневекового человека было по преимуществу эсхатологическим. Поэтому все действия государя направлялись на спасение своих подданных – в рамках дома, города, государства, которое в этом контексте выступало как главное, коллективное, средство этого спасения.  (Юрганов А.Л. Категории русской средневековой культуры. М.1998г.с 439.)

Идея о сильной государственной власти отвечала нормам мифологического представления об особой роли государя в жизни каждого православного человека – особого царского служения Богу, что провозглашалось в чине венчания на царство. Верховная власть перед лицом народа становилась властью «священною».

Государь олицетворял собой богоспасаемую территорию, направляя все действия в её пределах на акт царского служения. Для защиты своего дома: города, государства, он возводил храмы, посвящая их  самым почитаемым святым. Во имя спасения своего «земного» города, он пытался уподобить его Небесному Иерусалиму. (Уподобление «земных» городов Граду Небесному стало основой известных формул Москва – Новый Иерусалим и Москва – Третий Рим.)

Стены города имели символическое значение границы двух миров: упорядоченность и священность замкнутого пространства внутри и хаос, неорганизованность внешнего мира. (С этим связаны крестные ходы по периметру стен городской цитадели и чтение ектиньи (молитвы) над её воротами о сохранении города).

Пространственное построение древнерусского города представляло собой пирамиду- гору, что в культуре многих народов было символом древа мирового модели вселенной образа мира. Вершина горы была входом в « Верхний мир». Подножие горы, воспринималось как вход в «Нижний мир». Структуированное таким образом пространство считалось святым, то есть сакральным.

Одним из методов изучения сакральной топографии средневекового города в настоящее время является изучение чина литийных богослужений или так называемой станционной литургии, которая служила освящением пространства города вне храма. Литии,  (греч.- усердная молитва) совершались соединяясь с молебном и крестным ходом и устанавливали единое богослужебное пространство.

По словам Клиффорда Гирца, величие  не рождается, а создаётся, это прослеживается в церемониальных формах, через которые цари получают символическую власть над своим государством. Все царские передвижения устанавливают некий центр социальной жизни общества и закрепляют связь этого центра с явлениями трансцендентного порядка, путём наделения определённого пространства ритуальными знаками власти.(Ст. Майкла С. Флайера. Церковь Покрова на рву и архитектоника московских средневековых ритуалов. Перевод цитаты с.49. Сакральная топография средневекового города. \ Известия Института христианской культуры средневековья. Том I, М. 1998 г.)  

Категории пространства и времени, были неотъемлемой частью миропонимания средневекового человека. Средневековый человек жил как бы в двух плоскостях: сакрального и мирского. Его миропонимание как пространства так и времени было неоднородно.

Сакральное  пространство,  находилось под особым покровительством Богов (храм, город, дом); мирское («профанное») пространство имело с ним иерархическую связь.

Иерархия присутствовала и в сфере времени: сакрального и мирского. Сакральное время, обозначенное церковным календарём, приближало человека к сакральной истории, являя человеку чудесное, неземное, божественное (воплощение Христа, его страдания и смерть на кресте, воскресение и вознесение). Конкретизацией этих представлений являлись литургические формы церковного действа, воспроизводившие эти моменты и напоминавшие о них, которые сопровождались звоном колоколов.

Сакральное время имело связь с вечностью и напоминало о   спасении души на Страшном Суде. Мирское время, которое измерялось метрикой календаря «профанной» истории, «…это всего лишь эфемерное, вынужденное пристанище в «странствии» верующего к создателю». (Барг М.А. Эпохи и идеи. М.1987 г., с. 129).  

Тема «Миропонимание человека средневековья» будет полезна для подготовки рассказа о старом городе и, в конечном счёте, свяжет всё повествование воедино, ибо мировоззрение человека Нового времени, в поиске опоры, неизменно опирается на традицию.

Особенно ярко эта тема может прозвучать на остановке «Троицкая площадь» в теме «Организация пространства средневекового Кремля – города». На остановке «Соборная площадь» в темах: «Соборная площадь – сакральный центр средневекового города» и  «Колокол как часть миропонимания человека. История кремлёвских колоколов – гигантов». На остановке «Спасская улица» в теме «Крестный ход в Вербное воскресение».

На последней остановке - «Дворцовая площадь», эта тема подтвердит «нерасторжимую» связь времён.

Темы: «Идеи времени (30-е годы XIX века).»

  «Комплекс  зданий Большого Кремлевского дворца и Оружейной палаты. Заказчик – император Николай I; исполнитель заказа архитектор К.А.Тон».



Для подготовки       темы «Миропонимание человека средневековья»  необходимо уделить особое внимание следующей литературе:

Монографиям: А.Я. Гуревича «Категории средневековой культуры». М.1972г.;  Барга  М.А. Эпохи и идеи. М.1987 г.;  Юрганова А.Л. Категории русской средневековой культуры. М.1998г …»;  М. Плюхановой.  Сюжеты и символы Московского царства. С/Пб. 1995г.

Статьям: Баталова А.Л. и Беляева Л.А. Некоторые проблемы топографии средневекового русского города.;  Майкла С. Флайера. Церковь Покрова на рву и архитектоника московских средневековых ритуалов.  Маханько М.А. Привоз икон в Москву в XVI в. и его влияние на чин городских богослужений.   В Сб.«Сакральная топография средневекового города. \Известия Института христианской культуры средневековья./ Т.I. М. 1998 г.)

     С символикой пространственного построения средневекового города, как древа мирового, модели вселенной (горы, пирамиды), присущей культуре многих народов мира, можно ознакомиться в словаре Мифы народов мира

(Т I. с. 311-315).



III. «Заказчик и исполнитель».

По словам Б.Р. Виппера, в архитектуре господствуют идеи. Идеи каждого произведения художественной архитектуры напрямую связывают его с эпохой. Проводником этих идей является заказчик архитектурного сооружения, который диктует свою волю зодчему – исполнителю заказа. Роль исполнителя – «изображение» идеи заказчика, а, следовательно, и идеи времени.  

Идя по пути констатации фактов, которыми так богата история Московского Кремля, невозможно создать цельный запоминающийся образ самого объекта показа. Ибо это будет рассказ об истории России.

  Тему «Заказчик и исполнитель»  необходимо ввести в методику рассказа об архитектурных памятниках Московского Кремля. Она будет полезна при освоении исторического материала, который рекомендуется отбирать исходя из идей того или иного архитектурного сооружения, опираясь на современный зрительный ряд площадей и улиц музея-заповедника.

В экскурсии эта тема прозвучит  применительно к рассказу об архитектурных сооружениях разных эпох.  

1. Успенский собор Московского Кремля: заказчик – великий князь Иван III; исполнитель заказа  архитектор эпохи Возрождения Аристотель Фиораванти;

2. Здание Сената: заказчик – императрица Екатерина II; исполнитель заказа архитектор - М.Ф. Казаков;

3. Комплекс  зданий Большого Кремлевского дворца и Оружейной палаты; храм Христа Спасителя. Заказчик – император Николай I; исполнитель заказа архитектор К.А.Тон.

4. Государственный Кремлёвский дворец: заказчик – государственная власть; исполнители заказа – архитекторы (авторы проекта):   М.Посохин, А. Мндоянц, Е. Стамо, П. Штеллер, Н. Щепетильников.



Для проникновения в эту тему следует  обратиться к работам известного историка искусств Б.Р. Виппера «Статьи об искусстве» (М.1970г.) или «Введение в историческое изучение искусства» (М.1985г.) и статье  Подъяпольского С. С. К вопросу о своеобразии архитектуры       московского Успенского собора. СБ., ГММК. Материалы и исследования. Вып. III.  Успенский собор Московского Кремля.  М.. 1985.

v Вступление к экскурсии.

Основные темы рассказа.

1.     Московский Кремль – уникальный историко - культурный музей – заповедник.

2. Основной фактор формирования архитектурно – градостроительного ансамбля Московского Кремля.

3. Понятия «Москва» и «Кремль».

4. Переход. Взаимосвязь понятий: «Кремль – крепость» и «Кремль – город».



Рекомендации по подготовке и построению рассказа.

Справочный материал.

При подготовке рассказа на этой экскурсионной остановке рекомендуется обратить  внимание на приложение II. Тема «Понятия «Москва» и «Кремль».  :        

По желанию экскурсовода вступление к экскурсии  можно провести в Александровском саду или на Троицком мосту.

Необходимо отметить, что Московский Кремль – уникальный историко - культурный музей – заповедник. В 1990 году он был включён в Список всемирного культурного и природного населения ЮНЕСКО. Таким образом, памятники Московского Кремля приобрели статус всемирного достояния, а государство взяло на себя дополнительные обязательства перед международным сообществом по их сохранению.

Важнейшим фактором формирования архитектурно-градостроительного ансамбля Московского Кремля являлся его высокий статус центра столицы государства, которым он оставался на протяжении большей части своей истории.

Во вступлении к экскурсии можно обратить внимание слушателей на то, что понятия «Москва» и «Кремль» до сих пор дискутируются в научной литературе. Ответ на этот вопрос раскрывают слова народного сказания XVII века. «…И кто думал и гадал что Москве царством быти  и государством слыти…».

Справка.

В XII веке Киевское государство распалось на ряд самостоятельных княжеств- пирамид власти. Маленькая московская земля входила в состав Владимирского княжества и была абсолютно не заметна на политической карте того времени. Так что Москва не сразу стала столицей Русского государства, поэтому первое упоминание о ней появляется в Ипатьевской летописи только под 1147 годом  и связано с именем Ростово-Суздальского князя Юрия Долгорукого. Этот год принято считать годом основания Москвы, а имя Юрия Долгорукого занесено в историю, как имя её создателя.



В объяснении слова «москва» рекомендуется придерживаться гипотезы о его славянском происхождении в значении – «топкая, болотистая, мокрая».



Понятие «кремль» тесно связано с развитием и ростом города. Пока вокруг маленькой древней Москвы не возник посад и слободы, ставшие неотъемлемой частью города, крепость называлась «мал древян град». Подтвердить это можно известными словами: «Приди ко мне брате в Москов!..».  Так говорил своему родственнику и союзнику, Новгород - Северскому князю Святославу Ольговичу, князь Юрий Долгорукий в 1147 году, когда имя города впервые прозвучало в Ипатьевской летописи.

Объяснить  понятие «Кремль» рекомендуется, основываясь на гипотезе М. Фасмера: в значении «крепость внутри города».



Выявление взаимосвязи понятий: «Кремль – крепость» и «Кремль – город» наметит общий план рассказа и даст возможность перейти к повествованию о фортификации Кремля.

В старину срубить город значило обнести место поселения для его защиты рублеными бревенчатыми стенами с башнями, бойницами и воротами.



v Троицкий мост.



Основные темы рассказа.

1. Боровицкий холм – удобное место для жизни человека.

2. Причины перестройки Кремля в конце XY начале XYI веков.

3. Идеи великого князя Ивана III и выбор исполнителей заказа.

4.Московский Кремль конца XY начала XYI веков – мощная система фортификации.

5.Переход. От города – крепости к городу - резиденции власти. Идеи времени и их роль в изменении облика кремлевских башен на примере Троицкой башни.



Рекомендации по подготовке и построению рассказа.

Справочный материал.

При подготовке рассказа на этой экскурсионной остановке рекомендуется обратить особое внимание на  следующую литературу:

1. Статья Подъяпольского С. С. «Архитектор Петрок Малой»..\ СБ. Памятники русской архитектуры и монументального искусства.М 1983 г\.

2.     Статья Воробьева А.В. «Реконструкция Кутафьей башни».\ ГММК III М. 1980г.\

3.      Бартенев С. П. Московский Кремль в старину и теперь, М., 1912 г.  



Экскурсовод делает остановку в центре Троицкого моста, так, чтобы была видна кремлевская стена с башнями: Троицкой, Средней Арсенальной и Угловой Арсенальной.

     Рассказ об удобном расположении крепости рекомендуется подтвердить известными археологическими и историческими сведениями о поселениях и системах укреплений, существовавших на этом месте:

-         неукрепленное селище Дьяковской археологической культуры V в. до н.э.- VII в. н.э;

-         укрепления XI – XII вв.;

-          деревоземляная крепость  конца XII в.;

-         дубовые стены города Ивана Калиты 1339-1340 гг.;

-         белокаменные стены крепости  Дмитрия Донского 1367-1368 гг.;

-         кирпичные укрепления времени Ивана III кон. XV – нач. XVI вв.



Переходя к следующей теме рассказа необходимо отметить, что Кремль, который и по сей день украшает Москву, строился в общей сложности более 30 лет, и был окончательно завершён лишь в 1516 году при сыне Ивана III, Василии III строительством гидротехнических сооружений в районе будущей Красной площади.

В первую очередь необходимо коротко обозначить причины грандиозной перестройки этого периода: изменившийся внутриполитический и внешнеполитический статус Москвы.  

         Идея Ивана III утвердить старшинство Москвы в иерархии русских городов и придать ей облик европейской столицы, объяснит участие в перестройке Кремля, как русских, так и итальянских мастеров.

В начале повествования об укреплениях кон. XV – нач. XVI вв.  рекомендуется объяснить слушателям, что оборона любой крепости сводилась к следующему: удобному ее расположению, наличию мощных стен, способных осуществить стратегическую связь между башнями - крепостями и, в конечном счете, количеством, и рациональным расположением этих башен.

Рассказ о мощной фортификационной системе 1485 –1495 гг. можно начать с объяснения стратегической взаимосвязи башен и стен крепости, которые имели ходы по верху стен и внутри них. Затем отметить значение конфигурации башен в обороне крепости. Иллюстрацией к этому  послужит показ кремлевской стены с башнями: Троицкой, Средней Арсенальной и Угловой Арсенальной. Обозначив Угловую Арсенальную и Кутафью как «башни приступа»,  рекомендуется объяснить форму и название  Кутафьей башни.

Рассказ о фортификационном узле: Кутафья башня, Троицкий мост и Троицкая башня,   позволит сделать вывод о неприступности крепости.

     Однако следует отметить, что тип крепости, который был положен в основу Московского Кремля, выработан ещё в XIV – XV веках в Ломбардии и к концу XV века стал несколько архаичным, ибо не учитывал новейших фортификационных идей, связанных с развитием артиллерии. Тем  не менее, он вполне удовлетворял запросы заказчика – Ивана III, так как ни крымский хан, ни другие потенциальные враги Русского государства не располагали в этот период тяжёлой осадной артиллерией.

     Через 20 лет ситуация изменилась. Теперь угроза исходила со стороны стран Западной Европы, оснащенных новейшими артиллерийскими орудиями. Во второй половине XVI века строятся дополнительные пояса укреплений Москвы: Китай-город, Белый город, Скородом (или Скородум).  

В XVII веке укрепления Кремля теряют значение мощной фортификационной системы. Московский Кремль начинает восприниматься только как город – резиденция.

Рассказ об изменении облика кремлевских башен рекомендуется провести на  примере Троицкой башни, отметив роль идей времени, которые вносили коррективы в их архитектурный облик.



-         Кон. XV – нач. XVII вв. – кремлевские башни – часть мощной фортификационной системы, защищавшие город – резиденцию власти.

-         XVII в. – кремлевские стены и башни выделяют город – резиденцию власти из общегородской застройки. Башни Кремля получают нарядные шатровые завершения.

-         XVIII – XIX вв. – Москва теряет значение столичного центра, в связи с перенесением столицы в Петербург.

-         С начала XX в. – Москва вновь становится столицей государства. Пятиконечные звезды – символ советского периода в истории Москвы и её Кремля.  

       Переход к следующей остановке можно осуществить, привлекая  информацию изложенную во «Вступлении»: Московский Кремль образовался, как город.  В настоящее время, как,  впрочем, и много веков назад, это – город – резиденция власти.





v Дворцовая улица.



Основные темы рассказа.

1.     Взаимодействие старого и нового города. (Архитектурные сооружения, организующие пространство улицы.)

2.     Потешный дворец – памятник гражданской архитектуры  XVII века.

3.     Изменение названия улицы и страницы её истории.

4.Переход. Возникновение в старом городе новых улиц и площадей (рассказ проводится в русле темы «Взаимодействие старого и нового города»).



Рекомендации по подготовке и построению рассказа.

Справочный материал.

При подготовке рассказа на этой экскурсионной остановке рекомендуется обратиться к приложениям:

I. «Остановка. Дворцовая улица». Тема. «Потешный дворец – памятник гражданской архитектуры  XVII века: название и назначение здания».



Экскурсовод проводит группу через Троицкие ворота, и останавливается в начале Дворцовой улицы (у Государственного Кремлёвского дворца).

Вторую часть экскурсии: «Кремль – город» рекомендуется начать с темы: «Взаимодействие старого и нового города». Рассказ о жизни города и изменении его облика в связи с идеями времени может быть проиллюстрирован обзором разновременных архитектурных памятников современного зрительного ряда улицы: Потешный дворец (XVII в.); Кавалерские      корпуса (XIX в.);  Государственный Кремлёвский дворец (XX в.).

Подведя слушателей к выводу о том, что Московский Кремль – это новый город, созданный на традиционной основе (т.е. на основе старого города) можно перейти к рассказу о здании Потешного дворца XVII века,и отметить, что в то время на этом месте не было этой широкой прямолинейной улицы. Дворец тестя царя Алексея Михайловича, боярина И.Д. Милославского, стоял вблизи государева дворца, и в течение некоторого времени соединялся с ним специальными переходами.

Потешный дворец (вторая половина XVII века).

В повествовании необходимо отметить, что здание Потешного дворца (наряду с Теремным дворцом) оказало большое влияние на внедрение в быт жилого помещения выполненного из камня и развитие архитектурных форм того времени.

В ходе рассказа необходимо обратить внимание слушателей на изменения, которые произошли в использовании здания в 1673 году

Характеризуя  архитектурный облик Потешного дворца, рекомендуется отметить черты характерные для архитектуры XVII века (формы наличников и оформление портала),  и обратить внимание слушателей на домовую церковь «Похвалы Богородицы», алтарная стена которой опирается на огромные кронштейны, что придаёт зданию необычный вид.

В рассказе о перестройке здания 1874 – 1875 годов следует обратить особое внимание на переориентацию дворца,  в связи с образованием и оформлением новой улицы, которая появилась в Кремле связи с реконструкцией исторического центра Москвы  первой половины XIX века.

В этом контексте необходимо отметить роль идей времени, которые   придали  иной смысл памятнику гражданской архитектуры XVII века  и оказали влияние на  изменения в названии улицы.



Справка.

Улица первоначально называлась Александровской, затем Дворцовой. В советский период русской истории за улицей прочно сохранялось название Коммунистической. В Кавалерском корпусе в 1918 году в течении марта и апреля жил со своей семьёй В.И. Ленин. Здесь же была квартира И.В. Сталина. В конце XX века улицу вновь стали называть «Дворцовой», а в начале XXI века восстановлена церковь «Похвалы Богородицы».



При переходе к следующей остановке можно продолжить тему «Взаимодействие старого и нового города», отметив возникновение в старом городе новых улиц и площадей.





v Троицкая площадь.

Основные темы рассказа.

.1.Взаимодействие старого и нового города. (Архитектурные сооружения, организующие пространство площади).

2.Организация пространства средневекового Кремля - города.

3.Происхождение названия площади.

4. Сравнительная характеристика старого и нового города.

5. Создание первого классицистического ансамбля Кремля. (Здания Арсенала и Оружейной палаты архитектора Еготова).

6. Государственный Кремлевский дворец – символ советской эпохи.

7. Арсенал – памятник эпохи Петра I.

8. Переход. Изменение облика здания Арсенала, в связи с созданием Сенатской площади.

   Рекомендации по подготовке и построению рассказа.

Справочный материал.

При подготовке рассказа на этой экскурсионной остановке рекомендуется обратить особое внимание на  следующую литературу и приложения.

1.Статья Иконникова А.В. «Москва XX  века: утопии и реальность».

\ Журнал.  Архитектурное   наследство.         Вып.          42.М.1997г.\.

Приложение II. «Остановка Троицкая площадь». Тема «Создание первого классицистического ансамбля Кремля. (Здания Арсенала и Оружейной палаты архитектора Еготова)». Приложение III.  «Кремль – город».



Экскурсовод проводит группу через Троицкую площадь и останавливается у небольшого скверика, рядом с Государственным Кремлёвским дворцом.

Продолжив мысль о том, что Московский Кремль – это новый город, созданный на традиционной основе рекомендуется провести обзор разновременных архитектурных памятников современного зрительного ряда площади: Троицкая башня с частью кремлевской стены  (к. XV.); здание Арсенала  (н. XVIII – н. XIX в.), здание Кремлевского дворца съездов (60-е гг. XX в.)

Далее необходимо сделать небольшой экскурс в историю. рассказав об организации пространства средневекового Кремля - города.

По желанию экскурсовода можно реконструировать пирамиду средневекового города.

Реконструкция основывается на видимой точке показа: верхи Теремного дворца («Горнее место», которое занимала усадьба государя). Продолжается рассказ при помощи словесной реконструкции.

Экскурсовод показывает место, где находились дворы приближенных к государю людей (см. план «Кремленаград») и окраины Кремля, где ещё в начале XIV века проживал самый разнообразный люд. Живописный облик города XVII века подтвердит показ глав Теремных церквей, входящих в комплекс БКД.

«Нерасторжимую» связь времён. подтвердит рассказ о том, что происхождение названия новой площади берёт свое начало от подворья Троицкого монастыря, находившегося напротив  башни.

Обратившись к современному зрительному ряду площади необходимо провести сравнительную характеристику старого и нового города, акцентируя внимание на иных принципах организации городского пространства (обширное пространство по периметру обстроенное соразмерными зданиями,  фасады и входы которых украшают площадь).  

В рассказе о создании Троицкой площади можно проследить влияние идей каждой из эпох на возведение Арсенала и создания первого классицистического ансамбля Кремля.

Переходя к характеристике архитектурных памятников современного зрительного ряда, следует обратить внимание на последовательность изложения материала. Для того чтобы сделать грамотный смысловой переход к следующей остановке («Сенатская площадь») рекомендуется начать повествование с информации о Государственном Кремлевском дворце (ранее – дворец съездов), который был построен на месте  Оружейной палаты архитектора Еготова.

Здание Государственного Кремлевского дворца (1960-1961гг.)  

Рассказ об этом архитектурном сооружении рекомендуется вести в контексте темы «Заказчик и исполнитель»: дать оценку работе группы архитекторов под руководством М.В. Посохина и объяснить строительство здания именно на этом месте, в соответствии с государственным заказом.

В рассказе необходимо отметить, что здание Дворца съездов – памятник советской эпохи - эталон официального представительного здания  60-х гг. XX века. Первоначально оно предназначалось для проведения съездов Коммунистической партии Советского Союза и других общественных организаций.

В характеристике его архитектурного облика, можно опереться на высказывание римского архитектора  I века до  н.э. Витрувия о том, что все в архитектуре должно делать принимая во внимание: прочность, пользу и красоту (присущую своему времени).



Справка.

Благородная сдержанность облика отвечает назначению здания. Мощная железобетонная конструкция  удачно декорирована. Тонкие рёбра – пилоны, облицованы белым мрамором, широкие промежутки между которыми, затянуты зеркальным стеклом, где отражаются древние памятники Кремля.

В настоящее время здание в основном, используется как балетная, оперная и концертная сцена.

  

В характеристике эпохи, создавшей это сооружение, можно провести мысль А.В. Иконникова, о том что Дворец съездов стал первым художественно осмысленным объектом, осознанно противопоставленным историзму предшествующего периода. ( Иконников А.В.Москва XX века: утопии и реальность .с.224).

Арсенал (1702-1736гг1816-1828гг.)

В характеристике эпохи, создавшей это сооружение необходимо отметить, что грандиозное по тем временам здание Арсенала или Цейхгауза  было заложено по распоряжению Петра I. Начало его строительства совпало с первыми успехами в Северной войне – завоеванием  выхода в Финский залив. Облик здания отразил новые черты  русской  архитектуры начала XVIII века.

Справка.  

Форма плана Арсенала геометрически правильна и симметрична, что говорит об отказе от старых представлений о компоновке обширного сооружения. Здание величественно и торжественно. На громадных массивах стен выделяются лишь сравнительно широко расставленные, соединенные попарно окна, глубокие амбразуры которых ещё более подчёркивают суровость, лаконичность и монументальность его облика.  

Далее, рекомендуется сообщить о назначении         здания.

Справка.

По словам И.М. Снегирёва -  «Целью основания Арсенала было заготовление на всю армию двойной пропорции оружия всякого рода и амуниции». «Двухсоттысячная армия пехоты и кавалерии может облечься здесь с головы до ног во всеоружии и выйти под новыми знаменами в поле» - отмечает И.К. Кондратьев. (Снегирёв И. Памятники московской древности М.1841г.с.41. И.К. Кондратьев Седая старина.М.1893г. ст.156)



По желанию экскурсовода можно обратить внимание слушателей на трофейные орудия, отбитые русскими войсками у Наполеона, установленные в XIX веке и пушки, работы известных русских мастеров Андрея Чохова, Мартьяна Осипова и др., размещённые у стен Арсенала в 60-х годах XX века. Это поможет раскрыть несбывшиеся страницы истории назначения здания.

Справка.

В начале XX века ожидались две юбилейные даты, посвященные славе русского оружия: в 1909 году -  двухсотлетие Полтавской битвы; в 1912г.- столетний юбилей Отечественной войны 1812 года. В 1907 году возникает идея реконструкции здания Арсенала и размешения в нем Музея отечественной войны 1812года.

В 1917 году предполагалось устройство в Кремлёвском Арсенале музейных хранилищ. Крайнее крыло со стороны Троицких ворот считалось официально отведённым под Музей 1812 года, «коллекции коего в настоящее время находятся на хранении, в запакованном виде в различных учреждениях Москвы». Помещения по фасаду, выходящему на Сенатскую площадь, от главного портала до Никольских ворот, предполагалось отвести под «давно задуманный музей текущей войны». Остальную часть здания было бы желательно использовать под устройство «музея быта и художественной обстановки».



Экскурсоводу необходимо обратить внимание на то, что здание Арсенала формирует пространство двух площадей: рассказ о нем начнется  на Троицкой площади и продолжится на Сенатской.

Переход к Сенатской площади рекомендуется осуществить на материале об истории строительства Арсенала и причинах изменения его облика.

Справка.

Строительство здания началось в 1702 году при Петре I. Архитекторы М.И. Чоглоков, Д. Иванов, X. Конрад. Закончилось в 1736 году при Анне Иоанновне - этот год изображен на фасаде здания, выходящим к Сенатской площади римскими цифрами MDCCXXXYI; архитектор А.И. Герард под рук. М.Ф. Казакова. (Московский Кремль в натуре, или модель Кремля М.1845 г. с. 61. ).

В 1736 году здание выглядело несколько иначе: его фасады украшал пышный барочный декор с лепниной и многоцветной росписью.  Крыша с барочным переломом была покрыта золочёной черепицей.

Современный облик здание арсенала приобрело в 1816-1828гг., в связи с разрушениями во время войны 1812 года и  созданием новой площади Московского Кремля (архитекторы А.Н. Бакарев; И.Л. Мироновский; И.Т. Таманский; Е.Д. Тюрин - ученики М. Ф. Казакова).



Далее рекомендуется провести группу вдоль сквера и остановиться, не доходя до Царь-пушки.







v Сенатская площадь.

Основные темы рассказа.

1. Местность у Никольских ворот.

2. История создания и характеристика облика площади.

3.Здание Сената архитектора М.Ф. Казакова и идеи  времени правления Екатерины II.  

4.Переход. От площадей нового города к новой площади, созданной на традиционной основе.





Рекомендации по подготовке и  построению рассказа.

Справочный материал.

При подготовке рассказа на этой экскурсионной остановке особое внимание рекомендуется уделить статье Кириченко Е.И.:«Архитектурно – градостроительное развитие Москвы в середине XIX начале XX вв.».  Журнал. Архитектурное         наследство. Вып.42.  М.1997 г., и «приложениям»

«Остановка Сенатская площадь». Темы: «Местность у Никольских ворот»; «Здание Сената архитектора М.Ф. Казакова и идеи  времени правления Екатерины II.»

I.                    «Кремль – город».



Необходимо отметить, что эта площадь, в отличие от Троицкой, сохранила облик конца XVIII, начала XIX веков. Она была образована на “крестце” – перекрестке улиц: Троицкой, Никольской и Чудовской.  Облик Сенатской площади создавался более 50-ти лет. В 1812 году по приказу Наполеона Арсенал был взорван: часть здания сильно пострадала.        Существенные разрушения потерпела и Никольская башня. Тогда для придания стилевого единообразия площади, здание Арсенала приобрело позднеклассический облик, а Никольская башня была укрупнена и получила  высокий  шатёр и дополнительные башенки - фиалы по углам четверика.

Стилевое единообразие крупномасштабных сооружений Арсенала и Сената, выдержанных в жёлто-белом цвете стиля ампир и укрупнение Никольской башни, создало красивую перспективу Сенатской площади.

Название и начало современному облику площади дало здание Сената.



Сенат (1776-1787гг.)

Характеризуя эпоху, создавшую это архитектурное сооружение, необходимо отметить, что на протяжении второй половины XYIII века – первой трети XIX вв. предпринимаются попытки превращения центра Москвы в ансамбли, которые символически и идейно соотносились бы с форумами Древнего Рима.

Тема. «Здание Сената архитектора М.Ф. Казакова и идеи  времени правления Екатерины II.»

Концепция третьего Рима на протяжении второй половины XYIII века – первой трети XIX вв. не утратила жизнеспособности. Но изменились ориентация и смысл, в неё вкладываемый. Теперь величие России связывалось в первую очередь не с её ролью в системе культуры православных народов, а с её государственной мощью и ролью в мире. Эти идеи времени объясняют  обращение к архитектурному наследию античного Рима.

В 70-х годах XVIII века была задумана грандиозная перестройка всего Московского Кремля. Создание проекта  поручено В.И. Баженову.  Проект перестройки  Кремля этого времени в своих идейных основах тесно связан с восточной политикой Екатерины II (  освобождение Константинополя от турецкого ига и включение в состав России территории бывшей Византии). В Москве – старой столице (III Риме) предполагалось празднование победы над турками и строительство в честь этого события грандиозного  форума наподобие форумов римских императоров, которые возводились в честь  военных побед.Ближайшим помощником Баженова в исполнении проекта был Казаков.

В 1775 году строительство дворца прекратилось. В  1776году М.Ф.Казакову было поручено строительство здания Сената, который также отразил  идеи времени, но уже в более скромном масштабе.



В оценке роли исполнителя заказа - Михаила Фёдоровича Казакова, рекомендуется обратить внимание слушателей на то, что здание Сената исполненное в стиле строгого классицизма, базировавшегося на идеалах античности,  наилучшим образом отразило идеи времени Екатерины II.



Справка.

Сенат мыслился, как вместилище храма Минервы (римская богиня искусств и талантов, покровительница ремёсел). Большой зал Сената был посвящён прославлению дел «российския Минервы» - Екатерине II.Он должен был вмещать основные правительственные учреждения, а центральная часть предназначалась для дворянских выборов и утверждения важнейших судебных актов. ( Во время правления  Екатерины II  Сенат был разделён на шесть департаментов, с различными функциями, причём два из них (по делам дворян и судебный), должны были действовать в Москве).

Здание Сената представляет собой в плане почти прямоугольный треугольник. Во внешнем облике, в соответствии с тектоникой классицизма нижние этажи трактованы как пьедестал объединённых вместе верхних этажей. Центры фасадов отмечены колонными дорическими портиками.

Екатерина II осталась довольна исполнением заказа и, по свидетельству современников,  пожаловала Матвею Федоровичу Казакову следующий чин,   бриллиантовый        перстень        и значительную пенсию, а так же перчатки для его жены. (Кондратьев И.К. Седая старина.с.176)

В 1856 г. в здании Сената  находились судебные учреждения (тогда и появилось название «Здание судебных установлений») В 1918 году, здесь разместилось советское правительство. Сейчас в здании Сената находится резиденция Президента России.



Далее рекомендуется: оставаясь на том же месте развернуть группу так, чтобы была видна Ивановская площадь.



Переходя к рассказу об  «Ивановской площади» необходимо отметить, что в отличие от площадей нового города - Троицкой и Сенатской, её пространство  уже отмечалось на средневековых планах Кремля.  (План «Кремленаград» 1600 г.).



v Ивановская площадь.

Основные темы рассказа.

1.Новая площадь на старой пространственной основе.

2.Облик средневековой площади и происхождение её названия.

3.Жизнь средневековой площади.

4.Организация пространства площади: советский период русской истории.

·        Большой Кремлевский сквер. Идея города-сада и воплощение её в жизнь.

·        Чудов и Вознесенский монастыри -  памятники духовного наследия нации.

·        Военная школа имени ВЦИК. Стиль неоклассицизма (30-е – 50-е годы XX века).

5. Царь – пушка памятник русского литейного искусства.

6.Переход. Защита отечества – акт царского служения.



Рекомендации по подготовке и построению рассказа.

Справочный материал.

При подготовке рассказа на этой экскурсионной остановке рекомендуется обратить особое внимание на следующую литературу и приложения.

1. Журнал. Архитектурное       наследство.         Вып. 42. Статьи:

Иконников А.В. «Москва XX  века: утопии и реальность»;

Хан-Магомедов     С.О.«Поиски путей реконструкции и развития планировочной структуры Москвы в 1918-1931 г.г.».

2.Монография Ревзина Г.И. «Неоклассицизм в русской архитектуре начала XX века.( М.1992г.)».

3.Портнов М. Э. «Царь-пушка и Царь-колокол». М., 1978.

4.Приложение I. «Остановка Ивановская площадь».

Темы: «Жизнь средневековой площади»;  

«Организация пространства площади: советский период русской истории. Чудов и Вознесенский монастыри -  памятники духовного наследия нации»;

«Царь – пушка» памятник русского литейного искусства».

Приложение II. «Кремль город».



Проводя словесную реконструкцию средневековой застройки площади необходимо отметить, что её пространство было организовано, в основном, заборами усадеб Чудова  монастыря и приближенных государю людей, а также фасадами зданий Приказов  и комплексом колокольни Ивана Великого, давшим ей название.

После сообщения о жизни средневековой площади  рекомендуется обратиться к современному зрительному ряду.

         Рассказ об организации пространства Ивановской площади в начале XX века рекомендуется вести в русле темы «Взаимодействие старого и нового города», отметив, что, не смотря на коренные изменения, которые произошли в её облике,  она всегда оставалась деловым и административным центром России.



·        Большой Кремлёвский сквер (1940г.)  

В начале рассказа необходимо кратко остановиться на истории местности.  

Справка.

Большой  Кремлевский сквер  возник на  месте древней площади «Заруба», т.е. самой окраине Боровицкой горы «утвержденной частью на сваях, частью на избицах».  К началу XYII века здесь располагались дворы князей И.В. Сицкого и Ф.И. Мстиславского и Хобров двор – Арсенал. В 1817 г. на этом месте был образован Драгунский плац.



Далее можно уделить внимание концепции «города-сада» английского теоретика Э. Говарда,  воплощением которой  было создание в Кремле  в 1926 году небольшого  сада и затем Большого Кремлёвского сквера.



·        Чудов и Вознесенский монастыри.
В рассказе необходимо отметить роль идей времени в жизни памятника архитектуры. В этом контексте рекомендуется кратко обозначить значение древних монастырей. И обратить внимание слушателей на идеи начала XX века, которые   уничтожили эти памятники духовного наследия нации.



·        Военная школа имени ВЦИК (1932-1934гг.)

В рассказе необходимо отметить, что здание построено в стиле неоклассицизма. Исполнителем государственного заказа был архитектор И.И Рерберг.

Далее рекомендуется обратить особое внимание на трансформацию  идей стиля «неоклассицизм» в российском искусствознании 30х- -50х годов XX в., что в итоге стало предшественником классики тоталитарных режимов этого времени.

Справка.

«Неоклассицизм» - стиль в европейском искусстве кон. XVIII - нач. XIX вв., представляющий собой творчески переработанный возврат к классическим образцам. В российском искусствоведении под неоклассицизмом понимается близкое по идеям течение в искусстве, возникшее во второй пол. XIX века, и существовавшее примерно до 1960-х годов.

( Ридерз Дайджест. Иллюстрированный энциклопедический словарь. Лондон. Нью-Йорк. Сидней. Монреаль. Москва. 1997 г. с.123.)



        Назначение здания подтвердит административно – общественный характер площади.

Справка.

с 1938 г. - Секретариат Президиума Верховного Совета СССР;

с 1958 г. Кремлевский театр;

в 1969 – 1970-х  гг. Президиум Верховного Совета СССР;

с 1999 г.  - Администрация Президента России.

Царь-пушка.

Экскурсоводу необходимо представить Царь – пушку, как  памятник русского литейного искусства конца XYI века и отметить, что  она не раз меняла своё место: находилась на Красной площади; у здания Арсенала; около 120 лет стояла возле здания Оружейной палаты архитектора Еготова. И только в 60-х годах XX века была установлена на Ивановской площади. В рассказе следует обратить особое внимание на характер использования этого уникального орудия и результаты его исследования в 80 –х  годах XX века.

Сообщение о посвящении «Царь-пушки» царю Фёдору Ивановичу, сыну Ивана Грозного позволит затронуть вопрос о смысле храмостроительства, что послужит переходом на Соборную площадь, которая была сакральным центром средневекового города.

Поскольку власть государя осознавалась властью священной, что подтверждалось  чином  венчания на царство, это было не просто управление государством, но  исполнение им магических защитных функций. Для защиты отечества создавался не только арсенал вооружения, но и возводились храмы в честь особо чтимых святых.

В этом контексте уместно прозвучат  слова Ивана Грозного из челобитного моления к святым мученикам Черниговским: «…придите к нам и нас просвятите и град сохраните, по Божию изволению изволите с нами в царствующем граде Москве жити …» (И.Е. Забелин История города Москвы с.245).



Справка.  (К сведению экскурсовода).

Храм Черниговских Чудотворцев находился на Ивановской площади, перед колокольней Ивана Великого. Время строительства первого храма неизвестно. В 1584 году Иван Грозный ставит новый храм. В 1683 году мощи Черниговских Чудотворцев были перенесены в Архангельский собор.

И.Е. Забелин. История города Москвы с.244-245.  







v Соборная площадь.  



Основные темы рассказа.

1. История создания площади. Основные этапы.

2. Перестройка Московского Кремля  конца XY - начала XYI веков: идеи времени.

3. Соборная площадь – сакральный центр средневекового города.

4.       Главные храмы Московского Кремля.

  

·        Успенский собор - главный кафедральный храм, воплотивший основные идеи перестройки Московского  Кремля.

·        Архангельский собор. Некрополь собора – непосредственное свидетельство законности власти государя.  Архитектура храма: традиции и новации.

·        Благовещенский собор - традиционный русский храм первый домовый храм московских государей.

·         Церковь Ризположения – традиционный русский храм связанный с важнейшими вехами русской истории.

5. Большой Кремлёвский дворец К.А. Тона – комплексная реконструкция исторически сложившегося ансамбля.

·        Грановитая палата конца XV века;

·        Золотая царицына палата  конца XY – начала XYI веков;

·        Комплекс  Теремных церквей  XYII века.

6.Патриаршие Палаты – уникальный памятник гражданской архитектуры XYII века.

7.   Комплекс колокольни Ивана Великого. История создания.

8. Колокол как часть миропонимания человека. История кремлёвских колоколов – гигантов.

9.  Переход         к Царь – колоколу - продолжение истории кремлёвских колоколов – гигантов.



Рекомендации  по подготовке и построению рассказа.

Справочный материал.

При подготовке рассказа на этой экскурсионной остановке рекомендуется обратить особое внимание на следующую литературу и приложения.

1.     Статья С.С.Подъяпольского «К вопросу о своеобразии архитектуры московского Успенского собора». \СБ., Успенский собор Московского Кремля. М.. 1985. \

2.     Статья И.А Бондаренко. «Ансамбль столичного Кремля XV - XVII  в.в.».

\Журнал Архитектурное наследство № 42 \

3.     Статья: Баталова А.Л. и Беляева Л.А. «Некоторые проблемы топографии средневекового русского города». /СБ.Сакральная топография средневекового города. Том I, М. 1998 г./

4.     Приложение  I:  «Остановка Соборная площадь».

Темы:

« История создания площади. Основные этапы».

«Перестройка Московского Кремля  конца XY - начала XYI веков: идеи времени».

«Соборная площадь – сакральный центр средневекового города».

«Колокол как часть миропонимания человека. История кремлёвских колоколов – гигантов».

«Остановка Ивановская площадь».

тема «Чудов и Вознесенский монастыри – памятники духовного наследия нации»).

.        Соборная площадь - одно из  самых древних и значимых мест Московского Кремля. Единственная площадь, где сохранился архитектурный ансамбль средневековья, созданный многими поколениями московских правителей.

Рассказ о Соборной площади рекомендуется начать с небольшого экскурса в историю, отмечая основные этапы. Основной акцент рекомендуется сделать на том,что если строительство Ивана Калиты дало мощный толчок к движению Москвы по иерархической лестнице русских городов, то перестройка Московского Кремля при Иване III, зафиксировала становление её как столицы Московского государства на высшей ступени иерархии.

Новые идеи времени объяснят приглашение иноземных мастеров и организацию пространства главной площади Кремля подобно площадям европейских городов.

Рассказчику следует принять во внимание, что приглашение иноземных мастеров не следует расценивать как несостоятельность методов русских мастеров – зодчих. Как отмечает И.А. Бондаренко, скорее здесь сказалась уверенность в особой исторической миссии Русского государства: его богоизбранности.( Журнал Архитектурное наследство № 42 ст.И.А Бондаренко. Ансамбль столичного Кремля XV - XVII  в.в. с. 33).

Перечислив архитектурные сооружения современного зрительного ряда, созданные в конце XY - начале XYI в.в., следует отметить, что раньше Соборная площадь была традиционной площадью древнерусского города. Сейчас пространство площади организовано иначе: оно четко очерчено фасадами зданий, входы которых смотрят на площадь.

Соборная площадь и похожа и не похожа на площади нового города.  Это первая площадь Московского Кремля, Москвы и всей России, пространство которой организовано по законам Нового времени.

Переходя к теме «Соборная площадь – сакральный центр средневекового города», необходимо отметить что её храмы образуют иерархическую пирамиду, которая сохранила смысл и традиции средневекового города.

В контексте этой темы рекомендуется остановиться на передвижении государевой процессии в чине венчания на царство по Соборной площади Московского Кремля, так как это действо зрительно устанавливало некую мистическую взаимосвязь между городом и его создателем, где каждый храм занимал присущее ему, в иерархии  место.

\По желанию рассказчика значение Соборной площади как сакрального центра города можно подтвердить, используя дополнительный материал, который содержится в приложении./

При подготовке темы о главных храмах Московского Кремля,  рекомендуется продолжить мысль о значении градозащитной роли храмостроительства, ибо идея Домостроительства –  устроение мира как Вселенского Храма, издревле лежала в основе градостроительной деятельности русских князей. (Журнал. Древняя Русь. N 1.(7) М.2000 г. Ст. Аверьяновой Ю.В. Отражение софийной идеи Домостроительства в «Повести об убиении Андрея Боголюбского.»)  

Для достижения этой цели необходимо объяснить посвящения храмов.

Справка.

Три из четырех соборов посвящены Пресвятой Богородице - заступнице за град и его людей. Подобное значение нёс в себе и  Архангельский собор – усыпальница московских государей. Как отмечает Г.П. Федотов: «Повсюду в старых стольных городах, в склепах или притворах соборов народ благоговейно чтил гробницы древних князей, в которых видел защитников родного города».  (Святые Древней Руси. М.,1990г.С.105 – 106.)



В рассказе об архитектурном облике кремлёвских соборов, рекомендуется провести сравнение архитектурных приемов русских и итальянских мастеров.

Экскурсоводу необходимо принять во внимание значение Успенского и Архангельского соборов в дальнейшем развитии архитектуры. По словам Г.К.Вагнера, они стали тем импульсом, который в течение всего XYI века поддерживал ренессансную линию в архитектуре Руси. (Вагнер Г.К. Владышевская Т.Ф. Искусство древней Руси. М.1993 г.с.124-125)



В рассказе необходимо отметить, что на протяжении нескольких десятилетий кремлёвские соборы  были только музеями. Сейчас в них, как и прежде, проходят богослужения.



·        Успенский собор (1475-1479гг.). Главный кафедральный храм, воплотивший основные идеи перестройки Московского Кремля. Занимал первое место в  иерархии кремлевских храмов. Здесь проходили самые значимые общегосударственные церемонии и обряды:  «поставления» митрополитов и патриархов; венчания на великое княжение и царство  и все без исключения коронации; читались важные государственные акты.

         Рассказ об этом необычном для Руси того времени архитектурном сооружении, рекомендуется вести в контексте темы « Заказчик и исполнитель».

В соответствии с желанием заказчика -  великого князя Ивана III

Успенский собор должен был строго отвечать канону. Иметь все типологические признаки православного храма (апсиды, световые барабаны, позакомарное покрытие); нести в себе идею государственности и  преемственности власти от бывшего стольного города Владимира (уподобление Успенскому собору города Владимира: пятиглавие, аркатура, форма порталов); и в то же время стать невиданным еще на Руси сооружением – образцом для подражания.

Творческий метод исполнителя заказа - Аристотеля Фиораванти - человека эпохи Возрождения, по мнению С. С. Подъяпольского, определялся не художественными вкусами архитектора и его стремлением проникнуться русским национальным духом, а четкими требованиями заказчика.

Аристотель Фиораванти – не стилизатор. Здание Успенского собора Московского Кремля – не синтез архитектурных форм, скорее, это образ русского храма, прочувствованный и созданный гениальным архитектором эпохи Возрождения.

Справка.

Собор был построен «в кружало да в правило» (то есть с циркулем и линейкой, которые служили для проверки и измерения правильности выстроенных частей здания). Сплошная кладка стен, новый по размеру кирпич, новые конструктивные приемы в кладке и связях сводов гарантировали не только прочность постройки, но и помогали сделать ее намного дешевле.

Московский Успенский собор представляет собою шестистолпное, пятиглавое здание, вытянутое с запада на восток,  с пятью апсидами. Стены его выложены из белого камня. Собор стоял на высоком цоколе (достигавшем высоты немногим более трех метров). К его входам, обрамленным перспективными белокаменными порталами, вели лестницы, сейчас частично скрытые под мостовой Соборной площади.

Силуэт собора лаконичен и четок. «Яко един камень» – так метко охарактеризовал летописец облик здания.

Апсиды, игравшие большую роль в композиции раннемосковских и владимирских храмов, спрятаны за мощные угловые пилястры – контрфорсы.

Стены собора расчленены строгими лопатками – пилястрами. Ширина данных членений – прясел стен – везде одинакова, что дало возможность поднять закомары до одного общего для всего здания уровня. Храм как бы подведен под одну крышу.

Несколько ниже середины стены проходят тонкие колонны аркатурного пояса, восходящего к владимиро-суздальской архитектурной традиции, но их строгий математически выверенный ритм выполнен в соответствии со вкусами эпохи Возрождения.

Пятиглавие Успенского собора благодаря равенству перекрываемых частей и увеличению объема центральной главы (требование канона) получило необычайную слитность и компактность, свойственные лучшим памятникам русского зодчества предшествовавшего времени.

В отличие от владимиро-суздальского зодчества, где архитектурная композиция храма строилась на тонко проведенном соподчинении составляющих его частей, членений и деталей, Аристотель Фиораванти создал московский Успенский собор по принципу соединения равноценных членений.

План собора, разбитый на двенадцать равных ячеек, предопределил главную типологическую особенность храма: он не является типичным крестово-купольным сооружением. Перекрытие его системой арок и крестовых сводов позволяет определить его тип как зальный храм. Церкви такого типа, распространенные в романской и особенно готической архитектуре, на Руси были неизвестны, - отмечает С. С. Подъяпольский СБ., Успенский собор Московского Кремля.( Статья Подъяпольского С. С. К вопросу о своеобразии архитектуры московского Успенского собора. М.. 1985 стр. 27.)





·        Архангельский       собор (1505-1508гг.)    Определяя значение собора, необходимо отметить, его место в иерархии  главных кремлёвских храмов, как усыпальницы представителей московского правящего дома. Его некрополь был непосредственным свидетельством преемственности и законности власти московских самодержцев.

Характеризуя внешний облик Архангельского       собора рекомендуется сравнить его с архитектурой Успенского собора Московского Кремля, отметив черты традиционные для русской архитектуры и новации привнесённые венецианцем Алевизом Новым (возможно, Алевизо Ламберти да Монтаньяно).  

Справка.  

Как зодчий Алевиз значительно уступал Фиораванти. Поэтому Архангельский собор внёс мало нового в отношении композиции здания и организации  пространства.

В отличие от Успенского собора, в своем конструктивном решении Архангельский собор традиционен для древнерусской архитектуры. Это пятиглавый шестистолпный крестово-купольный храм. Однако, в отделке фасадов архитектор применил ренессансные декоративные формы.

Храм обработан наподобие двухэтажного палаццо. Закомары, отделённые сложным антаблементом, заполнены пышными резными раковинами; пилястры, расчленённые на два яруса, как и стены, обработаны филёнками и завершены  капителями.

Декоративные детали Архангельского собора часто не находят конструктивной поддержки, как в Успенском соборе, где конструкция здания и декор представляют единое целое. Однако, по мнению А.Л. Баталова, разрыв между внутренней структурой и композицией декора говорит о том, что в художественном мышлении появляется такая необычная для средневековья категория, как внешнее восприятие формы. (А. Л. Баталов. Московское каменное зодчество конца XVI века с.301)

Несмотря на пышное убранство, объем здания читается достаточно четко, что характерно для архитектуры эпохи Возрождения. В нем нет тонкого соподчинения составляющих частей, той живописности композиции архитектурного сооружения, которая присуща русским храмам.



·        Благовещенский собор(1484-1489гг.) – часть государева дворца, третий в иерархии Кремлевских храмов.      Собор предназначался для церемоний семейного характера: в нем отмечали дни именин,  крестили царских детей . ( См.Приложение I: тема «Чудов и Вознесенский монастыри – памятники духовного наследия нации»). Это один из древнейших памятников Московского Кремля. Его возводили псковские мастера на остатках более древних построек.

Рекомендуется отметить, что окончательный облик собор приобрел в XYI веке. В это время он получил шесть дополнительных глав и стал девятиглавым. Перестройка Благовещенского собора подчеркнула его новое значение домового храма первого русского царя.

        

Справка.

Создание и посвящение приделов храма  исследователи связывают с принятием Иваном Грозным царского титула, завоеванием Казани и Полоцка.

После перестройки  домовая церковь русских государей приобрела  более крупные размеры и хорошо вписалась в существующий ансамбль Соборной площади.

Храм  посвященный Покрову Богородицы, простертому ею над царственной столицей, был  программным сооружением Ивана IY. Его посвящение  связано с исполнением акта царского служения - победе над “неверными”.

Живописное девятиглавие Благовещенского собора является одной из черт уподобления его Покровскому  собору и идейно объединяет эти памятники.



В характеристике архитектурного облика Благовещенского собора необходимо отметить его отличие от соборов, построенных итальянцами.



Справка.

Благовещенский собор - традиционный русский храм. В нем чувствуется чисто русское свободное обращение с архитектурными формами, не связанными строгими законами симметрии.

Закомары – кокошники лишены строгой ритмической зависимости. Восточные главы теснее, чем западные, приставлены к центральной главе. Аркатура нерегулярна и не имеет той строгой симметрии, как в Успенском соборе.

Сложная девятиглавая композиция Благовещенского собора с постепенным нарастанием пирамидального объема напоминает пирамиду древнерусского города.



·        Церковь Ризположения(1484-1485гг.) - являлась домовой церковью русского митрополита (затем патриарха).

В рассказе необходимо отметить, что домовый  храм церковных владык связан с важными вехами русской истории: обретением независимости Русской православной церкви от константинопольской патриархии и установлением патриаршества на Руси.

Для того, чтобы в рассказе о кремлёвских храмах провести мысль о градозащитной роли храмостроительства, необходимо объяснить посвящение церкви.

Справка.

Церковь посвящена празднику Положения ризы Пресвятой Богородицы, перенесенной из Иерусалима во Влахернский храм Константинополя после её успения.



Характеризуя внешний облик церкви необходимо отметить, что строили ее также псковские мастера. В ней, как и в Благовещенском соборе, чувствуется связь со старыми русскими традициями.

                                   Справка.

Это традиционный русский храм. Он стоит на высоком подклете. Угловые деления храма значительно ниже центральных, что создает изящный силуэт одноглавой церкви, устремленный ввысь. Аркатурно – колончатый пояс на фасаде и апсидах – дань владимиро – суздальской традиции.



Комплекс Большого Кремлевского дворца К. А. Тона. (1838-1849 г.г.)

Рассказ     об этом сложном ахритектурном сооружении рекомендуется ввести в контекст темы «Взаимодействие старого и нового города».

В рассказе о традиции размещения на этом месте дворца государя можно отметить особое градостроительное развитие Москвы, которое сближает ее со стольными городами Киевом и Владимиром   подчеркивая  их преемственную взаимосвязь.

Справка.

В древней Руси идейным и композиционным ядром города всегда был храм. Он ставился в детинце т.е. в цитадели города, которая не была княжеским замком. Князь, как правило, жил за ее пределами. Расположение княжеских дворов внутри детинцев и вблизи от главных храмов можно считать прерогативой именно столичных центров: так было в Киеве, Владимире и Москве.(Журнал Архитектурное наследство № 42.Ст.И.А.Бондаренко Ансамбль столичного Кремля (XY-XYII в.в.) ст. 51.

В XIV веке на этом месте находился дворец Ивана Калиты. Он состоял из многочисленных деревянных срубов, соединявшихся крыльцами и переходами. При Иване III здесь разместились первые каменные дворцовые палаты на едином подклете, которые строили  итальянские мастера (Марко Руффо, Алевиз,Пьетро Антонио Соляри).

.

В рассказе о комплексной реконструкции исторически сложившегося ансамбля которую осуществил К.А.Тон при строительстве Большого Кремлевского дворца необходимо принять во внимание, что  многовековая жизнь города диктует свои законы. Как правило, от древнего города остаются стены, башни и храмы, а гражданские сооружения исчезают или меняют свой облик в соответствии с модой и волей заказчика, который стремится создать для себя более комфортные условия жизни.

Благодаря  реконструкции К.А. Тона некоторые древние постройки великокняжеского дворца Ивана III не исчезли совсем, а вошли в настоящий дворцовый комплекс, построенный по распоряжению Николая I как московская резиденция императорской семьи.

Подчеркнув, что это сооружение впитало в себя многовековую жизнь города: экскурсовод показывает часть БКД первой половины XIX века, выполненную в «русском стиле»; Благовещенский собор конца XV – XVI;  Грановитую палату конца XV века, Золотую Царицыну палату к XV - н.XYI веков и  живописную композицию глав Теремных церквей  XVII века.

Особое внимание слушателей необходимо обратить на сохранившиеся части дворца Ивана III.: Благовещенский собор, Грановитую и Золотую Царицыну палаты.



·        Грановитая палата(1487-1491гг.)

Необходимо отметить, что это самая древняя  часть дворца Ивана III – бывший тронный зал великого князя. Затем рассказать о самых важных событиях, проходивших в его стенах.



Справка.

Здесь объявляли наследников престола, устраивали парадные обеды и заседания Земских соборов, принимали иностранных послов. В 1557 году Иван Грозный праздновал присоединение Казанского ханства, в 1654 году решался вопрос о воссоединении Украины с Россией, в 1709 году Пётр I отмечал победу в Полтавской битве.



Сообщение о строителях палаты и происхождении её названия даст возможность отметить черты нового типа светской постройки, сложившейся в Италии в эпоху Возрождения и перенесённой на русскую почву.

Справка.

Строилась палата под руководством итальянских архитекторов Марко Фрязина и Пьетро Антонио Солари. Её название связано с тем, что фасад здания, облицован белым граненым камнем:  приём, который часто использовался в отделке зданий эпохи Взрождения, а само слово «палата» запечатлело вхождение в русский язык итальянского термина - «палаццо» обозначавшего новый тип светской постройки.



В рассказе  рекомендуется дать краткую информацию о Красном крыльце.



Справка.

Снаружи Грановитая палата имела открытую парадную лестницу, которая называлась «красной». В XVII веке лестница уже имела кровлю;       мощеное возвышение с приступками (рундук) и была украшена             скульптурными изображениями львов и орлов из белого камня. С 1753 года эта лестница стала называться «Красным крыльцом».

Крыльцо не сохранило первоначальных форм. В 1842 – 1845 годах оно было перестроено Ф. Рихтером. В 90-х г.г. XX века восстановлено по чертежам XIX века.



·        Золотая Царицына палата (к.XY - н.XYIв.)

В рассказе можно ограничиться кратким сообщением о том, что палата входила в состав парадных помещений женской половины государева дворца.

Справка.

Как отмечает А.Л. Баталов, первоначальное назначение палаты не совсем ясно. В 1589году – эта палата являлась приемной палатой царицы Ирины Годуновой. (А. Л. Баталов. Московское каменное зодчество конца XVI века с.258 ).



·        Теремные церкви( XVII в.)

Хорошей иллюстрацией к рассказу о жизни  города будет показ живописного комплекса глав Теремных церквей, который сформировался в XVII веке и   представляет собой один вытянутый с севера на юг объём, опоясанный изразцовым фризом и завершённый одиннадцатью главами.

Патриаршие Палаты (1652-1656гг.)  

В рассказе необходимо отметить, что Патриаршие Палаты хорошо сохранившееся гражданское сооружение XVII века. Оно размещается на  традиционном месте дворов русских митрополитов и патриархов.

В характеристике его архитектурного облика можно обратить внимание на традиции и новации, присущие гражданской архитектуре  XVII века.  

Справка.

Патриаршие палаты построены русскими мастерами по заказу патриарха Никона. Декор выполнен в традициях владимиро-суздальского зодчества.

Здание представляет собой единый блок помещений, включающий: парадные, жилые, хозяйственные палаты и  домовую церковь Двенадцати апостолов, возведённую на высоком подклете, прорезанном двумя проездными арками.



В рассказе о назначении здания необходимо остановиться на роли Крестовой и Мироваренной палат.

Справка.

Крестовая палата была соборной моленной святителя, где по особым праздничным дням собиралось высшее духовенство. Она также исполняла роль Думной палаты, где проводились заседания духовных властей во главе с патриархом. Здесь заседали церковные соборы. Сюда приходил царь в день своего тезоименитства с именинным пирогом. В 60-е годы XVIII века в Крестовую палату была перенесена печь для приготовления миро, с тех пор палату чаще стали называть Мироваренной.



Необходимо отметить внимание зодчих XVII века к продолжению создания уникального ансамбля Соборной площади: здание было удачно вписано в уже созданный ансамбль  площади, замкнув его с северной стороны, и стало удачной кулисой для Успенского собора.

В настоящее время Патриаршие Палаты являются музеем.



Комплекс  колокольни Иван Великий.

Рассказ об истории кремлёвских колоколен рекомендуется начать с трагических событий 1812 года: взрыве комплекса и реконструкции Успенской звонницы и Филаретовой пристройки в начале XIX века.

Далее отметить, что в настоящее время на Успенской звоннице висит самый крупный, из сохранившихся в целости – Успенский колокол. Колокол молчал несколько десятилетий, но сейчас в самые важные православные праздники звук его слышен за пределами стен Московского Кремля.

В повествовании об истории создания комплекса, необходимо отметить следующие этапы.

Ивановская колокольня была построена в 1505 – 1508 годах итальянским архитектором Боном Фрязиным. В то время колокольня  достигала высоты около 60-ти метров, и называли ее «Святым Иваном».

Название  «Иван Великий»  колокольня  получила на  рубеже XVI – XVII веков, в связи с её надстройкой до 81 метра. Что объясняется градостроительными планами Бориса Годунова, связанными с утверждением новой династии.

В середине XYI века Петроком  Малым к колокольне была пристроена церковь Воскресения Христова.  



Справка. В 1554-1555 г.г., при Иване Грозном церковь Воскресения Христова   переосвящена в церковь Рождества Христова. В настоящее время на месте этой церкви находится Успенская звонница.



При патриархе Филарете рядом с церковью Рождества Христова в 1624-1625г.г., по проекту Бажена Огурцова, была построена каменная колокольница под названием «Филаретова пристройка».



Переходя к следующей теме рассказа необходимо отметить, что история архитектурного комплекса колокольни Иван Великий, который создавался в течение почти ста двадцати лет, тесно связана с историей кремлевских колоколов-гигантов.

В контексте этой темы рекомендуется рассказать о значении колокола в миропонимании человека и создании великокняжеских именных благовестников, которые должны были звучать ниже всех колоколов собрания.

В обзорной экскурсии достаточно кратко отметить некоторые этапы отливки именных благовестников. Внимание слушателей рекомендуется обратить на то, что, как правило, с 1533 по 1621 годы, кремлёвские колокола – гиганты находились на брусяной колокольнице в центре Соборной площади.

Более подробно следует остановиться на попытках царя Алексея Михайловича отлить колокол династии Романовых, что послужит переходом к Царь – Колоколу, который завершил историю кремлевских колоколов – гигантов.

Затем, рекомендуется вернуться  на Ивановскую площадь и продолжить повествование у  Царь – Колокола.





v Ивановская  площадь.          

              Основная тема рассказа.

«Царь – колокол- памятник  художественного литья. История создания».

Переход.  Колокол   - часть миропонимания человека.







Рекомендации по подготовке и построению рассказа.

Справочный материал.

При подготовке рассказа на этой экскурсионной остановке рекомендуется обратить особое внимание на следующую литературу и приложения.

1.Портнов М. Э. Царь-пушка и Царь-колокол. М., 1978.

2.Приложения I: «Остановка Ивановская площадь». Тема «Царь – колокол,  памятник художественного литья. История создания колокола».

«Остановка Соборная площадь» тема: «Колокол как часть миропонимания человека. История кремлёвских колоколов – гигантов».

Царь – колокол рекомендуется  представить не только, как  выдающийся памятник  художественного литья  XYIII века, но и как часть миропонимания человека.

Особое значение колокола подтвердит тот факт, что литейные печи подготовленные для отливки были затоплены только после торжественной службы в кремлёвском Успенском соборе .

            В рассказе об  истории создания колокола необходимо обратить внимание слушателей на  настойчивое желание представителей династии Романовых отлить свой именной благовестник за которым уже закрепилось название  «Царь – колокол» и традицию, в соответствии с которой останки предыдущего колокола – гиганта, как правило, входили в сплав следующего. При этом рекомендуется показать портрет императрицы Анны  Иоанновны, по повелению которой был отлит Царь – колокол и изображение царя Алексея Михайловича Романова, которое напомнит о том, что в новый колокол вошли останки колокола, отлитого во время его правления.

Переход.    Колокол отмерял время сакральной истории, и только приобщение к ней несло в себе спасение души.



v Спасская улица.

Основные темы рассказа.

1.Место в иерархии  кремлёвских улиц.

2.Происхождение названия улицы.

3. Крестный ход в Вербное воскресение.

4. . «Первостепенное место Спасской улицы и Спасской башни в иерархии Кремля».

5.Переход: от улицы старого города к улице  города Нового времени.







Рекомендации по подготовке и построению рассказа.  

Справочный материал.

При подготовке рассказа на этой экскурсионной остановке рекомендуется обратить особое внимание на следующую литературу и приложения.

1. Статья: Баталова А.Л. и Беляева Л.А. «Некоторые проблемы топографии средневекового русского города» Сакральная топография средневекового города. Том I, М. 1998 г.

.2.  Приложение I: «Остановка Спасская улица»

Темы:  « Крестный ход в Вербное воскресение»;

«Первостепенное место Спасской улицы и Спасской башни в иерархии Кремля».

3. Приложение II: «Кремль – Город».



В рассказе необходимо подчеркнуть, что Спасская улица, Спасские ворота и Спасская башня играли особую роль в жизни средневековой Москвы.

Исходя из значения Спасской улицы в иерархии Кремля рассказать о её назначении  и происхождении названия.

Рассказ о Спасской башне также необходимо построить исходя из того, что она была главной в иерархии кремлёвских башен, поэтому всегда в первую очередь выделялась размерами и декором.

         Рассказ о крестном ходе в Вербное воскресение который следовал от собора Покрова Богородицы на Красной площади к Успенскому собору, по Спасской улице Кремля, раскроет сакральный смысл действа во время которого Московский Кремль уподоблялся Небесному Граду, а Спасские ворота становились символом Золотых ворот Небесного Иерусалима. (При этом рекомендуется показать верхи Покровского собора за кремлёвской стеной).

Необходимо отметить, что улица не сохранила своего средневекового облика. Сейчас её пространство организуют: здание Военной школы им. ВЦИК и кремлёвский сад. Только Спасская башня, напоминает древние страницы её истории.

Напоминание о постоянно меняющемся облике города будет уместным при переходе от Спасской  улицы, созданной на традиционной основе, к улице нового города.

Группа проходит через Соборную площадь, пересекает Боровицкую улицу и останавливается напротив здания Большого Кремлевского дворца.





v Боровицкая улица.



Основные темы рассказа.

1.           История образования улицы нового города.

2.           Экскурс в историю местности: Боровицкая башня, происхождение названия улицы.

3.           Характеристика улицы нового города.

4. Переход. Строительство дворцового комплекса: образование улицы и площади нового города.



  Рекомендации по подготовке и построению рассказа.  

Справочный материал.

При подготовке рассказа на этой экскурсионной остановке рекомендуется обратить  внимание на «Приложение II».

Необходимо отметить, что в отличии от Спасской Боровицкая улица была образована только в середине XIX века, в связи со строительством дворцового комплекса. С одной стороны её окаймляет бровка Боровицкого холма, с другой – здание Большого Кремлевского дворца, отвечающее вкусам нового времени. Красивую перспективу  улицы создает Боровицкая башня. Рассказ о средневековой башне позволит совершить небольшой экскурс в историю местности.



Справка.

Название башни происходит от редкого слова «боровица», т.е. небольшой бор, сосновая роща или, по некоторым русским говорам – растение, типа вереска. Не только башня, но и храмы Московского Кремля располагавшиеся здесь в глубокой древности имели созвучное название: церковь Спаса на Бору; церковь Иоана Предтечи под Бором. Эта местность в настоящее время совсем изменила свой первоначальный облик. В начале это была высокая береговая гора, выдававшаяся к устью Неглинной крутым мысом, на который даже и в начале XIX столетия от Боровицких ворот трудно было не только въехать, но и взойти – отмечал историк Кремля XIX века И.Е. Забелин. ( История города Москвы. М. 1905 г. стр. 605.)



В характеристике улицы необходимо отметить, что это широкая прямолинейная улица с четко очерченным пространством, которой подчиняется композиция дворцового здания, где ордерные элементы сочетаются с крупными окнами основного этажа. Математически выверенный ритм окон придает ей регулярность, свойственную улицам нового города. Характерной чертой такого города является открытость дома по отношению к окружающему его пространству, что говорит о новом укладе жизни.



После сообщения о том, что в связи со строительством дворцового комплекса была образована не только новая улица, но и новая площадь экскурсовод проводит слушателей по Боровицкой улице по направлению к Боровицкой башне и останавливается напротив комплекса зданий Большого Кремлевского дворца и Оружейной палаты.

v Дворцовая площадь.

(Здание Большого Кремлевского дворца построено в 1838 – 1849 годах. Крыло, в котором расположена Оружейная палата, закончено в 1851году).



Основные темы рассказа.

1.Идеи времени (30-е годы XIX века).

2.Организация пространства площади нового города.  

3. Комплекс  зданий Большого Кремлевского дворца и Оружейной палаты. Заказчик – император Николай I; исполнитель заказа архитектор К.А.Тон.

4. Идейно – символическая связь главных сооружений Константина Тона.

5. Назначение зданий Большого Кремлевского дворца и Оружейной палаты в настоящее время.



Рекомендации по подготовке и построению рассказа.  

Справочный материал.

При подготовке рассказа на этой экскурсионной остановке рекомендуется обратить  особое внимание на следующую литературу и приложения.

Статьи Е.И. Кириченко:

«Архитектурно – градостроительное развитие Москвы в середине XIX начале XX вв.».  Журнал. Архитектурное      наследство. Вып. 42. М.1997 г.

«Николай I и судьба кремлей России». Сб. Материалы и исследования. Вып. XY. Кремли России.  М.2003 г.

Приложение I. Остановка «Дворцовая площадь». Тема. «Комплекс  зданий Большого Кремлевского дворца и Оружейной палаты. Заказчик – император Николай I; исполнитель заказа архитектор К.А.Тон».



В первую очередь необходимо показать здания, формирующие пространство асимметричной, раскрытой в сторону Москвы-реки Дворцовой площади (фасады покоев императрицы, переходного корпуса, апартаментов и Оружейной палаты) и сообщить, что эта площадь образовалась в середине XIX века,  в ходе строительства дворцового комплекса.

При подготовке к рассказу на этой экскурсионной остановке рекомендуется обратить особое внимание на идеи 30-х годов XIX века, которые нашли отражение в доктрине официальной народности времени Николая I.  

Справка.

В 1833 году в сфере идеологии была выдвинута теория « православия, самодержавия и народности» направленная на поддержание незыблемости существующего порядка. В первую очередь это  нашло отражение в градостроительном развитии Москвы, которое  во многом определялось идеями официальной народности, где государство выступало  выразителем не имперской, а  в большей степени национальной идеи.

В это время происходит осмысление новой роли Москвы. Москва -центр средневекового православия и богоспасаемой территории, не случайно превращается во «вторую столицу». Теперь она становится олицетворением новых ценностей: ей отводится роль древнего, а главное национального центра России - оплота самодержавия.

Успенский собор  Московского Кремля, где получали знаки государственной власти первые московские государи, остался главным кафедральным собором России.  Архангельский собор – «первенствующий т.е. кафедральный» собор Московской епархии был подлинным свидетельством наследования их власти. ( Сноска. Собор получил этот статус в 1742 году, когда согласно указу Священного Синода было учреждено самостоятельное московское епархиальное управление, и оставался кафедральным до строительства храма Христа Спасителя Извеков Н.Д. Московский придворный Архангельский собор. С.-Посад 1916г).

Москва  в этот период стала оплотом славянофильских настроений.   Особенно большое распространение в её архитектуре получил «русский» стиль, который был одним из направлений эклектики или историзма,  где основная роль отводилась народу и его национальной культуре, а не только культуре греческой и римской.



Необходимо отметить, что идею власти должны были выразить главные архитектурные сооружения центра Москвы:  Большой Кремлевский Дворец – резиденция русского императора; Оружейная палата – национальный музей, и храм Христа Спасителя – кафедральный собор Московской епархии. (Построен в 1883году).

В рассказе о претворении в жизнь К.А.Тоном  идей времени царствования Николая I необходимо обратить внимание слушателей на многозначность содержания композиции  Большого Кремлевского дворца.

1. Объединение в единый комплекс дворца императора и национального музея означало, что Большой кремлевский дворец оставаясь дворцом, превращался в своеобразную разновидность музея и памятника одновременно, в символ связи государя и олицетворяемого им государства с историей и жизнью народа. ( Журнал Архитектурное наследство № 42.Ст. Е.И. Кириченко Архитектурно – градостроительное развитие Москвы в середине XIX начале XX вв. с.155)  

2.Соединение  в одном здании помещений прежних государевых дворцов и дворца нового императора выражало желание Николая I  представить себя законным наследником великих князей и царей Московской Руси.

3. Напоминание об истоках русской государственности, царском служении России её богоизбранности и незыблемости законной власти, прослеживается в посвящении залов Большого дворца орденам, которые носят имена святых, ассоциирующихся с этими событиями.

В контексте идей времени необходимо отметить архитектурное оформление фасадов Большого Кремлевского дворца и Оружейной палаты в «русском стиле».

В завершении рассказа, необходимо обратить внимание слушателей на то, что доктрина официальной народности объединила   символической связью главные архитектурные сооружения обновлённого центра Москвы, которые олицетворяли идею национальности в ее разных аспектах.  Храм – национальную идею как общенародную; комплекс Большого Кремлевского дворца с Оружейной палатой - идею национального государства и государственной истории, афористически выраженной в словах: православие самодержавие, народность. ( Журнал Архитектурное наследство № 42.Ст. Е.И. Кириченко Архитектурно – градостроительное развитие Москвы в середине XIX начале XX вв. с.155.)

Идейно – символическую связь  главных сооружений Константина Андреевича Тона рекомендуется подтвердить показом панорамы речных далей с храмом Христа Спасителя в сочетании с башнями Московского Кремля.

Справка.

Храм Христа Спасителя, построенный в 1883 году с точки зрения градостроения, как  в своё время Покровский собор на Красной площади, явился необходимой доминантой, дополнившей обновлённый кремлёвский комплекс. Оба храма соединялись с Кремлём общей идеей эпохи своего времени.  



В рассказе о БКД и Оружейной палате необходимо отметить, что их назначение в настоящее время практически не изменилось. Большой Кремлевский дворец, как и в прошлом - представительная резиденция высшей государственной власти страны. Оружейная палата - национальная сокровищница и одно из самых торжественных музейных зданий России.



Справка.

Первая постройка для размещения сокровищ была сооружена по проекту архитектора И.В. Еготова накануне Отечественной войны 1812 года. Как отмечает Е.М. Кириченко, классические формы её фасадов и интерьеров не отвечали в 1830-е годы новому содержанию национального музея; после возведения по проекту Тона нового здания Оружейной палаты прежнее здание приспособили под казармы.







v ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В заключение экскурсии необходимо отметить, что неумолимое время  не сохранило древнего облика города, но те изменения, которые были внесены в его архитектурно – градостроительный ансамбль были вехами русской истории.    Московский Кремль – город имеющий и прошлое и будущее, ибо здесь продолжает твориться история России, но теперь уникальный архитектурно – градостроительный ансамбль Кремля, в связи с признанием его особого статуса: объекта всемирного достояния, отмеченного внесением в Список всемирного, культурного и природного населения ЮНЕСКО останется неизменным.












ПРИЛОЖЕНИЕ I

Маршрут обзорной экскурсии от Боровицкой башни.



v Остановка у схемы современного Кремля.



Вступление к экскурсии.

Основные темы рассказа.

1.Московский Кремль – уникальный историко - культурный музей – заповедник.

2. Основной фактор формирования архитектурно – градостроительного ансамбля Московского Кремля.

3. Понятия «Москва» и «Кремль».

4. Переход. Взаимосвязь понятий: «Кремль – крепость» и «Кремль – город».



Кремль – крепость.

Основные темы рассказа.

1. Боровицкий холм – удобное место для жизни человека.

2. Причины перестройки Кремля в конце XY начале XYI веков.

3. Идеи великого князя Ивана III и выбор исполнителей заказа.

4.Московский Кремль конца XY начала XYI веков – мощная система фортификации.

ü Иллюстрация- схема современного Кремля. Продолжение иллюстрации рассказа можно провести на следующей остановке, обратив внимание слушателей на форму и расположение Боровицкой, Водовзводной и Благовещенской башен.

5.Переход. Взаимодействие старого и нового города. (От средневекового города - крепости к площади города Нового времени).



v Дворцовая площадь.

(Здание Большого Кремлевского дворца построено в 1838 – 1849 годах. Крыло, в котором расположена Оружейная палата, закончено в 1851году).



Основные темы рассказа.

1 Экскурс в историю местности: ( Рекомендуется обратить внимание слушателей на традицию размещения  государевых дворцов).

2..Взаимодействие старого и нового города. (Архитектурные сооружения, организующие пространство площади).

3.Организация пространства средневекового Кремля – города

ü  .Можно показать место государева дворца на вершине Боровицкого холма и размещение у подножия его, на подоле, домов простых горожан.

4.Идеи времени (30-е годы XIX века).

5.Комплекс  зданий Большого Кремлевского дворца и Оружейной палаты. Заказчик – император Николай I; исполнитель заказа архитектор К.А.Тон.

6.Идейно – символическая связь главных сооружений Константина Тона.

7.Назначение зданий Большого Кремлевского дворца и Оружейной палаты в настоящее время.

8. Переход. Образование площади и улицы города Нового времени.



v Боровицкая улица.



Основные темы рассказа.

1.История образования улицы нового города.

2. Происхождение названия улицы.

3.Характеристика улицы нового города.

4.Переход. В самую древнюю часть Кремля – города.





Соборная площадь.  



Основные темы рассказа.

1. История создания площади. Основные этапы.

2. Перестройка Московского Кремля  конца XY - начала XYI веков: идеи времени.

3. Соборная площадь – сакральный центр средневекового города.

4. Главные храмы Московского Кремля.

·        Успенский собор - главный кафедральный храм, воплотивший основные идеи перестройки Московского  Кремля.

·        Архангельский собор. Некрополь собора – непосредственное свидетельство законности власти государя.  Архитектура храма: традиции и новации.

·        Благовещенский собор - традиционный русский храм первый домовый храм московских государей.

·         Церковь Ризположения – традиционный русский храм связанный с важнейшими вехами русской истории.

5. Большой Кремлёвский дворец К.А. Тона – комплексная реконструкция исторически сложившегося ансамбля.

·        Грановитая палата конца XV века;

·        Золотая царицына палата  конца XY – начала XYI веков;

·        Комплекс  Теремных церквей  XYII века.

6.Патриаршие Палаты – уникальный памятник гражданской архитектуры XYII века.

7.   Комплекс колокольни Ивана Великого. История создания.

8. Колокол как часть миропонимания человека. История кремлёвских колоколов – гигантов.

9.Переход к Царь – колоколу - продолжение истории кремлёвских колоколов – гигантов.



v Ивановская площадь.



Основные темы рассказа.

«Царь – колокол- памятник  художественного литья. История создания».

Переход.  Колокол   - часть миропонимания человека.





v Спасская улица.



Основные темы рассказа.

1.Место в иерархии  кремлёвских улиц

2.Происхождение названия улицы.

3. Крестный ход в Вербное воскресение.

4.Первостепенное место Спасской улицы и Спасской башни в иерархии Кремля.

5.  Улица города Нового времени созданная  на старой пространственной основе.

6.Переход. От улицы к площади  города Нового времени, которые были созданы  на старой пространственной основе.







v Ивановская площадь.



Основные темы рассказа.

1.Новая площадь на старой пространственной основе.

2.Облик средневековой площади и происхождение её названия.

3.Жизнь средневековой площади.

4.Организация пространства площади: советский период русской истории.

·        Большой Кремлевский сквер. Идея города-сада и воплощение её в жизнь.

·        Чудов и Вознесенский монастыри -  памятники духовного наследия нации.

·        Военная школа имени ВЦИК. Стиль неоклассицизма (30-е – 50-е годы XX века).

5. Царь – пушка памятник русского литейного искусства.

6.Переход.  От новой площади, созданной на старой пространственной основе к площади Нового города.



.

v Сенатская площадь.



Основные темы рассказа.

1. Местность у Никольских ворот.

2. История создания и характеристика облика площади.

3.Здание Сената архитектора М.Ф. Казакова и идеи  времени правления Екатерины II.  

4.Переход. От площади к площади города Нового времени.





v Троицкая площадь.



Основные темы рассказа.

.1.ВАрхитектурные сооружения, организующие пространство площади.

3.Происхождение названия площади.

ü Рекомендуется обратить внимание на «нерасторжимую» связь времён, которая прослеживается в истории названия площади.

4. Создание первого классицистического ансамбля Кремля. (Здания Арсенала и Оружейной палаты архитектора Еготова).

5. Государственный Кремлевский дворец – символ советской эпохи.

6. Арсенал – памятник эпохи Петра I.

7.Переход. От площади к улице города Нового времени.





v Дворцовая улица.



Основные темы рассказа.

1.Архитектурные сооружения, организующие пространство улицы.

ü Рекомендуется напомнить слушателям о жизни города: взаимодействии старого и нового.

2.     Потешный дворец – памятник гражданской архитектуры  XVII века.

3.     Изменение названия улицы и страницы её истории.





v Заключение.





















        



















ПРИЛОЖЕНИЕ II.



Дополнительный материал к экскурсионным остановкам.

v Вступление

Тема. «Понятия «Москва» и «Кремль».



§  Слово «Москва» – гидроним. Оно ведёт своё происхождение от названия реки. Гидронимы – наиболее древний пласт лексики любого языка. Часто они содержат в себе слова малоизвестные, исчезнувшие из употребления или относящиеся к вымершему языку. Существует немало версий происхождения этого понятия, которые изложены в «Этимологическом словаре русского языка» М.Фасмера.(М. 1967г.,Т.II, с.660).



§  А.М. Кубарев в статье «Откуда слово Кремль», опубликованной в1873 году высказал предположение, что топоним ведет свое происхождение от греческого «кремнос»-крутизна, крутая гора над берегом или оврагом. Это слово могло быть занесено на Русь греческим духовенством, приехавшим в Москву в 1326 году с митрополитом Феогностом.  

Большинство исследователей склоняется к гипотезе М. Фасмера, приведенной в «Этимологическом словаре русского языка», где слово «Кремль» происходит от древнерусского «кремль» и производного Крем(ь)никъ – в значении «крепость внутри города».( М.Фасмер «Этимологический словарь русского языка» Т.II,М.1967г., с.370 – 371. )

Слово «Кремль» впервые встречается в Воскресенской летописи под 1331 годом. До 1367 года, он назывался просто городом. Все постройки, лежавшие вне Кремля, назывались посадом, а более отдаленные слободы – загородьем.

(Г.П. Смолицкая, М.В. Горбаневский «Топонимия Москвы» с. 90-91)





v Остановка « Троицкий мост»



Тема. «От города – крепости к городу - резиденции власти. Идеи времени и их роль в изменении облика кремлевских башен на примере Троицкой башни».

В канун 18-ой годовщины Октября было принято решение об установке на Спасской, Никольской, Боровицкой и Троицкой башнях пятиконечных звезд вместо двуглавых орлов – символов прошедшей эпохи.

В 1935 году на четырех башнях Кремля были установлены пятиконечные звезды. Каркас звёзд  был изготовлен из нержавеющей стали и облицован красной позолоченной медью. С обеих сторон каждой звезды в центре находилась эмблема «Серп и молот», украшенная драгоценными камнями – аметистами, аквамаринами, александритами, горным хрусталём. Вскоре обнаружилось их техническое несовершенство, под воздействием атмосферных осадков самоцветы потускнели.

     В мае 1937 года звезды были заменены на новые. Теперь они украшают пять башен Кремля, включая Водовзводную. Все конструктивные элементы выполнялись из нержавеющей стали, обрамлённой красной листовой медью.  На этот раз  звезды  были изготовлены из рубинового стекла.



Московский Кремль (путиводитель) М.1990г.С.28-30. Калмыкова С.А. Стены и башни Кремля .





v Остановка «Дворцовая улица».



Тема: «Потешный дворец – памятник гражданской архитектуры  XVII века».

Потешный дворец расположен у западной кремлёвской стены, между Комендантской и Троицкой башней. В 1651 году на этом месте уже стояли палаты боярина И.Д. Милославского, тестя царя Алексея Михайловича, С 1673 года во дворце, который после смерти владельца перешёл в казну, для царской семьи и её окружения начали устраивать развлечения или «потехи», отчего дворец и стал называться Потешным. В нём давались домашние театральные представления, в которых принимали участие и члены царской семьи. По существу это был первый придворный театр.

Потешный дворец стоял вблизи государева дворца, и в 1679 году, при царе Фёдоре Алексеевиче, соединялся с ним специальными переходами. В 80-х годах XVII века на его верхних хоромах был устроен « верховой» сад.

В  архитектурном облике дворца присутствуют черты характерные для архитектуры XVII века: затейливые формы наличников и оформление портала, выходящего на Дворцовую улицу. Своеобразный вид зданию придаёт домовая церковь «Похвалы Богородицы» алтарная стена которой опирается на огромные кронштейны похожие на машикули, так как под алтарём церкви не полагалось размещать жилые помещения. В 1806 году когда здание дворца занимал комендант Москвы, домовая церковь была упразднена.

Въезд во дворец раньше был со двора, через ворота, перекрытые тремя висячими арками с подвешенными к ним вместо гирек белокаменным фигурами львов. Красное крыльцо, с рундуком на  кувшинообразных колонках  вело со двора во второй этаж здания.

В 1697 г. здесь находился Полицейский приказ. В первой половине XVIII века здание дворца, как наиболее сохранившееся, служило жилищем для императриц Анны Иоанновны и Елизаветы Петровны  во время их приездов в Москву для коронации. В 1806 году здесь жил московский комендант. После 1910 года несколько лет Потешный дворец служил местом, хранения экспонатов для будущего музея Отечественной войны 1812 года, который предполагалось разместить в здании Арсенала. В 1912 году, несколько месяцев, Потешный дворец функционировал как музей. Но скоро перестал вмещать продолжающиеся поступления.

Тихомиров Н.Я. Иванов В.Н. Московский Кремль. История Архитектуры. М. 1967г.

С. 163.

Сб. Материалы и исследования. Вып. XY. Кремли России.  М.2003 г. Статья:  Гараниной Е.Г. «Музейная жизнь» архитектурных памятников Московского Кремля в XIX - начале XX века». С. 198 – 199.



Остановка « Троицкая площадь».



Тема. Создание первого классицистического ансамбля Кремля. (Здания Арсенала и Оружейной палаты архитектора Еготова).

Постепенное изменение планировки и архитектурного облика Московского Кремля происходит с начала XYIII века. Это время  решительного поворота от старого к новому: освоение опыта мировой культуры и  стремление найти свой путь в ее пределах. В первой половине XYIII века строится Арсенал -  самое большое здание петровской Москвы.

Первая треть XIX века была периодом исключительного размаха русского градостроительства. В это время создаются замечательные архитектурные ансамбли, осуществление которых тесно связано с большими планировочными работами в ответственных районах города, что характерно для зодчества высокого классицизма. В 1810 году, на том месте, где в древности  находилось Троицкое подворье, по проекту архитектора И.В. Еготова было построено  здание Оружейной палаты. Здания Арсенала и Оружейной палаты положили начало созданию первого классицистического ансамбля Кремля.





v Остановка «Сенатская площадь».



Тема. « Местность у Никольских ворот».

§  При входе в Кремль через Никольские ворота  вначале открывалась небольшая площадка, проезжее или полое место, около 12 сажень в квадрате (более 24 кв.м.), где находился общественный колодец, занимавший место 1 ½ саженей в квадрате (более 3кв.м).  

Забелин И.Е. История города Москвы М. 1905 г. с.320, 348.

§  В 1702 году слева, почти у самых Никольских ворот, по велению Петра I предполагалось строительство общенародного театра. Этот год был отмечен победой над шведами, (в 1702году была взята крепость Нотебург, переименованная ПетромI в Шлиссельбург т.е. «ключ»)  и по велению «Великого Преобразователя», всегда старавшегося государственную радость обращать в радость всего народа, выписали немецкую труппу комедиантов. Но здание Комедии в этом месте не построили, по причине того, что «наношено кирпичу и всякого лому и земли от старых палат (по случаю постройки Цейхгауза)».      

В результате Комедийная храмина была построена с другой стороны от Никольских ворот – на Красной площади.  

Забелин И.Е. История города Москвы М.1905 г. с.341 – 347.

§  В XVII веке ежегодно 22 октября совершался крестных ход в память победы в войне 1612 года. Он начинался от Казанского собора на Красной площади и разделившись на три части шествовал по трем поясам укреплений Москвы. Сам государь поднимался по ступеням Никольской башни и обходил во главе крестного хода весь Кремль по периметру его стен.

Бондаренко Красная площадь. М. 1991 г. с.61.

§  В XVIII веке Кремль теряет значение главной резиденциигосударственной власти. С середины  XVIII века царские выезды было принято совершать не через Спасские, а через Никольские ворота Кремля.  В это время Никольская улица и Никольские ворота стали обычным путём следования главы государства из Петербурга в первопрестольную. Никольские ворота после пожара 1737 года были украшены барочным декором наподобие триумфальной арки, такая же арка была построена в начале Никольской улицы. Бондаренко Красная площадь. М. 1991 г. с.99.







v Остановка «Ивановская площадь»



Тема. « Жизнь средневековой площади».

Ивановская площадь всегда была многолюдна, поэтому здесь иногда «возглашались кличи», своеобразные публикации по поводу каких – либо надобных дел. Так в 1699 году преображенские солдаты «кликали клич», чтоб посадские люди, кто хочет смотреть, пришли на казнь стрельцов и казаков яицких. Как отмечает И.К.Кондратьев с 1685 года казни над преступниками были перенесены на Красную площадь.( Седая старина. ст.188).

В 1695 году «закричал» на площади мужик и сказал, что он сделав крылья станет летать как журавль. По царскому указу предложение было принято. Сделал он себе крылья: сначала из слюды, потом иршеные (род замши), но так и не полетел. За это ему было наказание – бить батогами и продать всё его имущество. А поскольку Приказы судейской службы располагались здесь же на площади - то наказание было исполнено незамедлительно.

В праздничные дни площадь пересекали крестные ходы.  В Вербное воскресенье, когда совершалось шествие на осляти. Водил «осля» собственноручно и царь Пётр Алексеевич, когда ему было только тринадцать лет. По Ивановской площади к Москве - реке ходил крестный ход «на воду» в канун праздника Рождества Христова. В 1690 году на этом «иорданном» освещении воды присутствовали царь Пётр и Иван Алексеевичи, а иноземные гости для «смотрения» были поставлены на кремлёвской стене слева от Тайницкой башни.



Забелин. И.Е. История города Москвы стр. 315-317.  



Тема. «Организация пространства площади: советский период русской истории».



·        Чудов и Вознесенский монастыри -  памятники духовного наследия нации.



Чудов монастырь, основанный в 1365 году митрополитом Алексеем, с самого начала своего существования приобрёл «особое, учительное значение», которое оставалось за ним долгое время. Здесь «бывали люди по православному очень учёные, а потому и очень надобные для русских церковных дел» такие как Максим Грек, Грек Арсений, учитель учёной Греко – латинской школы, позже преобразованной в Славяно-греко-латинскую академию. Со времени Ивана Грозного, у мощей святителя Алексея, в его монастыре – крестили новорожденных детей: Ивана Грозного, Алексея Михайловича, Петра I, Александра I.

Вознесенский монастырь упоминался ещё в 1386 году. В 1407 году вдова Дмитрия Донского – Евдокия, заложила церковь Вознесения. В начале XVI века на месте церкви Алевизом Новым был построен Вознесенский собор, который по 1731 год был собором-усыпальницей великих княгинь и цариц.

И.Е. Забелин. История города Москвы с. 299-303; 249.



Тема. «Царь – пушка памятник русского литейного искусства».



Пушка была отлита в 1586 году известным мастером литейного дела – Андреем Чоховым. Вес пушки 40 тонн, длина ствола – 5,34 м с калибром 890 мм. Название «Царь-пушка» связано с посвящением её царю Фёдору Ивановичу – сыну Ивана Грозного, в царствование которого пушка была отлита.

До сих пор остаётся неразгаданным характер использования Царь-пушки, ибо прямых исторических сведений нет. Однако многие исследователи считают, что вряд ли, ожидая очередное нашествие татар в конце XVI века, сооружая новые укрепления, москвичи могли заняться изготовлением бутафорской пушки весом 2400 пудов. Конечно, пушка предназначалась для защиты Кремля.

Этот уникальный образец литейного искусства близок к мортирам, но всё же относится к особому виду артиллерийских орудий: подобных ему, среди сохранившихся, нет. Долгое время Царь-пушку называли «Дробовиком Российским».

Сведения о результатах исследования и реставрации древнего орудия, проходивших в 1946 и 1980 г.г., подтверждают, что она действительно была рассчитана на стрельбу «дробом» - картечью. А ядра, лежащие подле нее, и лафет — это уже принадлежность не орудия, а памятника (и то и другое было выполнено в 1835 году на петербургском чугунолитейном заводе).





Тема.  « Царь – колокол,  памятник художественного литья. История создания колокола».



  В 1730 году, вскоре после своего воцарения, императрица Анна Иоанновна повелела отлить колокол в 10 000 пудов. Отливку предполагалось поручить члену Парижской академии наук Жерменю, который отказался от этой работы, услыхав о его предполагаемом весе.  Тогда за дело взялись Иван Моторин с сыном Михаилом. Вес нового колокола, по их проекту должен был составить 12 000  пудов.

25 ноября 1735 года на Ивановской площади Кремля колокол был отлит (вес колокола более 200 тонн, высота 6 - метров 14 сантиметров, диаметр – 6 метров 60 сантиметров.)

Орнаментальные мотивы изображения святых портреты Анны Ивановны и Алексея Михайловича, скульптора Фёдора Матвеева, исполнены свободно и уверенно.

После отливки этот колокол – гигант должен был долгое время постепенно охлаждаться в литейной яме, но в Москве разразился страшный пожар, уничтоживший почти весь город. В результате резкого перепада температур колокол покрылся мелкими трещинами. В последствии, от него откололся кусок весом в 11,5 тонн.

Более чем через столетие после его отливки, Огюсту Монферану было поручено поднять колокол из литейной ямы и установить здесь, на специальном постаменте (постамент и навершие – держава с золочёным крестом изготовлены по проекту Монферана в XIX веке).



ü В начале XIV века состав состав сплава, употреблявшегося при отливке колоколов, стал практически постоянным: он состоял из 80 процентов меди и 20 процентов олова.

Портнов М. Э. Царь-пушка и Царь-колокол. М., 1978. С.4, 71-72.





v Остановка « Соборная площадь».  



Тема.  « История создания площади. Основные этапы».

(Краткая справка).

§  В XII-XIII веках место нынешней Соборной площади было центром небольшого посадского городка. Здесь  располагался главный храм города и находился  основной узел городских улиц древней Москвы.

§  С начала XIY века  происходит осознание новой исторической роли Москвы. Иван Калита, первым из русских князей, получает от золотоордынского хана ярлык на великое княжение и приобретает своему стольному городу значение церковной столицы Руси. В результате альянса мирской и духовной власти начинается грандиозное строительство. К этому периоду относятся первые летописные сведения о возведении каменных храмов на Соборной площади.

§  В XIV веке Соборная площадь была традиционной площадью древнерусского города, здесь стоял небольшой храм Успения Богородицы и церковь Архангела Михаила – предшественники тех храмов, которые мы видим сейчас, а так же церковь Иоанна Лествичника, видимо, служившая колокольней для Успенского собора.

Пространство площади не было четко очерчено: здания древнерусских храмов воспринимались в результате обхода их со всех сторон - поэтому площадь, как – бы, растворялась в городском пространстве.

§  В конце XY -начале XYI в.в. политическое объединение русских земель, укрепление экономической и политической связи между ними превратило Московское княжество в национальное великорусское государство. Иван III стал независимым правителем никому не платящим дани – «Государем всея Руси» и на его печати появился герб Русского государства - двуглавый орел. Москва должна была в своём облике отразить ту новую роль, которая была уготована ей историей. С Соборной площади начинается грандиозная перестройка ёе Кремля.        





Тема.  « Перестройка Московского Кремля  конца XY - начала XYI веков: идеи времени».



Грандиозное строительство  к.XY-н.XYI веков отразило главные идеи времени: утвердить старшинство Москвы в иерархии русских городов, выразив её преемственную связь со стольными городами Руси – Владимиром и Киевом; подчеркнуть исключительность Москвы – новой столицы православного мира, продолжившей градостроительные традиции Константинополя и Рима.

Приглашение иноземных мастеров не означало признания несостоятельности русской культуры. Скорее здесь сказалась уверенность в особой исторической миссии Русского государства: его богоизбранности.

Как отмечает И.А. Бондаренко, Москва собирала все ценности и местные святыни, присоединяемых земель. Она стремилась поставить себе на службу лучшие достижения иных культурных традиций «…чтобы и «чужое» сделать «своим» и утвердить свое мировое значение  в качестве «Нового Рима» или «Нового Иерусалима. К этому приложимы слова пророчества Исаии: «…тьма покроет землю, и мрак – народы; а над тобою воссияет Господь, и слава Его явится над тобою. И придут народы к свету твоему, и цари – к восходящему над тобою сиянию… достояние народов придет к тебе.…Тогда сыновья иноземцев будут строить стены твои, и цари их – служить тебе.. (Исаия 60)».

Журнал Архитектурное наследство № 42 ст.И.А Бондаренко. Ансамбль столичного Кремля XV - XVII  в.в. с. 33-34).



Тема. «Соборная площадь – сакральный центр средневекового города».



§  Передвижение царской процессии в чине венчания на царство.

После литургии в Успенском соборе государь направлялся во дворец, делая по пути две необходимые церемониальные остановки. В Архангельском соборе для поклонения гробам своих предков и испрошения у них благословения на свое царствование; в Благовещенском соборе, который был первым домовым храмом московских великих князей и царей XV и XVI веков и первого государя из династии Романовых.

§  Ежегодно 1 сентября на Соборной площади проходило особе молебствие «о начале нового лета» или «летопровождения», во время которого из Архангельского собора выносилась икона преподобного Симеона Столпника или «Летопроводца» (действо совершалось на Соборной площади с середины XIV в. до 1700 г.).

Против северных дверей Архангельского собора устраивался обширный помост с красивыми золочеными решётками покрытыми коврами. С восточной стороны на помост ставились три аналоя – два для Евангелия, а один для иконы преподобного Симеона Столпника. По окончании молебствия с водосвятием, патриарх осеняя царя крестом и окропляя святой водой, приветствовал его речью, в которой выражал пожелание царю и всем его верноподданным Благословения Божия, здравия и благоденствия.

После этого патриарх удалялся с духовенством в Успенский собор для совершения литургии. Царь же приветствовал народ, на что народ отвечал: «Здравствуй, здоров буди на многия лета надежа – Государь».Бедным и нищим раздавалась царская милостыня, чтобы они молились о многолетнем здравии. Под звон колоколов царь направлялся во дворец через Благовещенский собор.

Извеков Н.Д. Московский придворный Архангельский собор. С.-Посад 1916г.с.154.

Забылин М. Русский народ, его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия. М. 1992 с. 104.  (репринтное, воспроизведение издания 1880 г.)

§  Крестный ход из Успенского собора в Благовещенский собор за мощами, для перенесения их к омовению в соборную церковь и обратно.





Тема.  «Колокол как часть миропонимания человека. История кремлёвских колоколов – гигантов».

История кремлёвских колоколен тесно связана с историей отливки главных кремлёвских колоколов-гигантов. Обе проблемы ещё не достаточно изучены. В последнее время появился интересный материал по этой теме.

Итогом четырёх научных конференций: «Колокола. История и современность», проходивших с 1932 года, стал сборник научных статей того же названия, который был издан в 1993 году.

В статье В.В. Кавельмахера «Большие благовестники Москвы XVI-XVH веков» делается попытка исследования кремлёвских колоколен с точки зрения веса главных благовестников Москвы.

Статья В.В. Кавельмахера и Т.Д. Пановой «Остатки белокаменного храма XIV века на Соборной площади Московского Кремля» в сборнике «Культура средневековой Москвы»  содержит интересные и вполне обоснованные сведения по поводу местонахождения церкви  Иоанна Лествичника 1329 года.

В статье Ю. Пухначёва «Колокол» (журнал «Наше наследие»),  даётся интересный материал об истории колоколов.

На основе этих публикаций составлен предлагаемый дополнительный материал.

Колокол был величайшим поминальным орудием  христианской древности, Он благовестил за тех, чьи имени были на нём вылиты. Каждый государь хотел обрести спасение для своей души, ибо пока государь был жив, колокол благовестил о здравии его самого и его семьи, а после смерти, в намять о нём и его роде. Поэтому каждый государь стремился создать свой именной благовестник и по возможности построить для него колокольню.

Колокол с подобной «личной функцией» должен был звучать ниже всех колоколов собрания, а, следовательно, быть тяжелее, то есть больше них. В результате праздничные благовестники в Москве в определённый период сменяют друг друга всё чаще и чаще. Таким образом, один и тот же колокол на Соборной площади появляется сначала в качестве «праздничного», потом «воскресного», «будничного» и так вплоть до «великопостного» и даже «часового».

Так выстраивается история кремлёвских колоколов – гигантов, в связи с этими исследованиями.

Князь Иван Калита строит  церковь  Иоанна  Лествичника  и на первых порах вешает туда старые московские колокола. И только в 1346 году отливает пять новых — полный звон. (Как полагают В.В. Кавельмахер и Т.Д . Панова  церковь Иоанна  Лествичника находилась в центре Соборной площади и служила колокольней Успенскому собору времени Ивана Калиты).  

  Князь Иван III в 1503 году отливает первый вкладной великокняжеский колокол «Лебедь».Разбирает церковь Иоанна Лествичника и строит Ивановскую колокольню  на новом месте, в восточной части Соборной площади.

  Великий князь Василий III, сын Ивана III, переливает колокол отца, который становится  в два    раза   тяжелее   предыдущего и тем самым перечёркивает все  архитектурные расчёты итальянцев, строителей Ивановской    колокольни. Для   очередного   колокола-гиганта   на  месте церкви  Иоанна Лествичника строится брусяная  колокольница. (С 1533 по 1621 годы именно на этом, освящённом традицией месте,  строились деревянные колокольницы где, как правило, находились  кремлёвские колокола – гиганты (см. план Кремленаград)).

Царь Иван Грозный - отливает колокол вдвое больше отчего, весом 2200 пудов и строит для него деревянную  колокольницу за  алтарями Архангельского собора. (Колокол его отца остается на прежнем месте – в центре Соборной площади).

Царь Борис Годунов переливает колокол Ивана Грозного почти не добавляя веса и надстраивает Ивановскую колокольню (по  мнению А.Л.Баталова этот колокол висел на деревянной колокольнице в центре Соборной площади).

При царе Михаиле Романове  отливку именного благовестника отложили почти на 40 лет. И на первых порах использовали колокол Бориса Годунова, считая его своим «родительским». Он был водружён  на новую деревянную колокольницу в центре Соборной площади.

В 1654 году свой именной колокол весом в 8 000 пудов задумывает отлить царь Алексей Михайлович. Царский заказ выполнил мастер Емельян Данилов.  В том же году колокол разбился от неловкого удара. К этому времени мастера уже не было в живых.

Перелить Большой благовестник вызвался Александр Григорьев, который за десять месяцев блестяще справился с этой задачей. За огромный вес и великолепный облик народ прозвал его «Царъ-колокол». В 1701 году этот колокол стал жертвой большого московского пожара, и его осколки долго лежали посреди Кремля.

Царь – колокол, отлитый по указу  императрицы Анны Иоанновны завершил отливку кремлёвских колоколов – гигантов.



К сведению экскурсовода. Самым крупным из сохранившихся в целости колоколов европейского типа является «Успенский» в настоящее время  он  находится на Успенской  звоннице .. Он отлит в 1819 году Яковом Завьяловым. и не связан с историей кремлёвских колоколов – гигантов. Вес колокола около 70 тонн.

          



v Остановка «Спасская улица».



Тема.  « Крестный ход в Вербное воскресение».

ü Чин «хождения на осляти» в неделю Ваий впервые фиксируется в Москве в 1557 – 1558 гг. До 1560-х годов ( т.е. до постройки Покровского собора) этот чин  происходил в пределах Кремля. Уже с  начала 1560-х гг. по 1656 г. крестный ход шествовал от Успенского собора к собору Покрова на Рву, который в этом контексте становился символическим образом евангельского Иерусалима. Согласно более поздней  редакции, возникшей около 1656 г. целью процессии становится Успенский собор Московского Кремля. (Баталов А.Л. Московское каменное зодчество конца XVI века. М., 1996 г.с.288-289. Баталов А.Л. и Беляев Л.А. Ст. Некоторые проблемы топографии средневекового русского города. В сб. Сакральная топография средневекового города Том I, М. 1998 г.с.21.)

    

Кульминационным моментом шествия было вступление патриарха, едущего на осляти, в ворота кремлёвской башни, которое сопровождалось звоном колоколов по всей Москве. Этот момент напоминал известный библейский сюжет «Вход Господень в Иерусалим». В данном случае кремлевские ворота, которые в разное время именовали по-разному: Фроловскими, Святыми, Спасскими  - становились символом Золотых ворот Иерусалима; патриарх уподоблялся Христу, а Успенский собор и Кремль становились подобием Священного Града.



Тема. «Первостепенное место Спасской улицы и Спасской башни в иерархии Кремля».



В древности по Спасской улице  двигались пышные царские выезды, проходили крестные ходы. Улица шла от  Спасской башни над воротами которой высилась святыня – иконописный образ Спасителя, внушавший особое благоговение, отчего и улица и башня получили своё название.

Спасская башня первой из башен Кремля в 1624-1625 годах получила красивую надстройку в виде шатра и белокаменный декор (в документах, в связи с этими работами упоминаются имена мастеров Бажена Огурцова и Христофора Головея). Причём в нишах аркады были размещены белокаменные изваяния обнажённых человеческих фигур. Дабы не смущать взоры праведных мужей, вскоре их облачили в суконные кафтаны. После пожара 1628 года обгоревшие статуи были сняты с башни и более не восстанавливались.

На Спасской башне появляются первые часы. Древние часы на Спасской (тогда Фроловской башне) по описанию посла австрийского императора Мейерберга были с колокольной игрой; середину циферблатного круга покрывала лазоревая краска, на которой сверкали золотые и серебряные звёзды, солнце и луна. Устройство часов отличалось тем, что вращалась не стрелка, а циферблат.

За многовековую жизнь башни одни часы сменяли другие много раз. Во время надстройки Спасской башни в её сложный декор были вкомпанованы часы, установленные по проекту Христофора Галовея.   Реконструкция  Кремлёвских курантов была проведена в 1974 и в 1990-е годы.





v Остановка «Дворцовая площадь».

Тема. Комплекс  зданий Большого Кремлевского дворца и Оружейной палаты. Заказчик – император Николай I; исполнитель заказа архитектор К.А.Тон.



Посвящение залов Большого дворца орденам, которые носят имена Святого Александра Невского и Святого Владимира, по сути, повторяло программу росписи Архангельского собора, и было напоминанием об истоках русской государственности, и незыблемости законной власти.

Посвящение орденского зала  Святому  Великомученику и Победоносцу Георгию – покровителю воинов, напоминало о царском служении Богу и отечеству: блюсти целостность земли Русской и карать зло во всех его проявлениях.

Напоминанием о  богоизбранности России было посвящение  тронного зала дворца ордену Святого Андрея Первозванного, считавшемуся её покровителем.



Справка.

Святой Андрей Первозванный – один из двенадцати апостолов, ученик Иоанна Крестителя. По преданию он с проповедью дошёл до Киева, где на горах его водрузил крест, с пророческим предсказанием: «Видите  ли горы эти? Поверьте мне, на них воссияет благодать Божия».

(Библейская энциклопедия в 2-хкнигах. Т 1, М. 1991г.

Репринтное воспроизведение издания Полной популярной Библейской энциклопедии в 4-х выпусках.  М. 1891г. с.46. )











ПРИЛОЖЕНИЕ III



Дополнительный материал: « Кремль – город».



Многие древние города выросли на месте городищ, т. е. укрепленных поселений родовых общин. Первоначально города были лишь административными и религиозными центрами, объединявшими разнообразные сельские общины. Некоторые из них возникли возле храмов, некоторые строились как укрепленные убежища для сельского населения или как военные крепости, некоторые как города-резиденции.

Становление Кремля, как города – резиденции власти и выделение его из общегородской застройки имеет длительную историю.

На Боровицком холме люди селились давно. В VII - V –веках до н.э. здесь находилось поселение Дъяковской археологической культуры. В XII веке – небольшой посадский городок с хорошо развитой городской системой.

В XIV веке сюда переместилась резиденция великого князя владимирского Ивана Калиты, затем митрополичья кафедра и крепость стала называться Кремлем. Таким образом, с этого времени город-крепость стал и городом-резиденцией.



  При Дмитрии Донском южная стена белокаменных укреплений была спущена с бровки Боровицкого холма к его основанию. В результате этого архитектурный ансамбль Кремля, раскрытый к Москве-реке, стал играть особо значимую роль в формировании облика города. Это объясняет внимание зодчих разных эпох к южной панораме Кремля. С этим, в значительной мере, связана многочисленность проектов и реально осуществленных здесь перестроек.

В конце XV века, во время княжения великого князя Ивана III, строительство вокруг Кремля было запрещено: он был выделен из общегородской застройки, что подчеркнуло композиционно-художественную роль города - резиденции в пределах Москвы.

В XVI столетии Москва получила дополнительные системы укреплений, которые защитили ее Кремль. Таким образом, процесс становления Москвы как столицы государства вел к постепенному превращению города-крепости в специально выделенную государственную резиденцию власти.

К концу XVI века в Кремле остается: государев и митрополичий двор, дворы наиболее знатных и приближенных к царю людей, соборы, монастыри, монастырские подворья (см. «Кремленаград» - план Кремля начала 1600 г.). К концу XVII века крепость теряет свое стратегическое назначение и остается только средоточием государственной и духовной власти - городом-цитаделью в центре Большой Москвы.

v  

Древнерусский город складывался не на основе задуманного регулярного плана, который диктовался властью. Он вырастал из селения, посада или слободы, А не из замка князя, как это было присуще городам запада. Но русский город всё же имел определённые архитектурные композиционные принципы. Эти принципы давали возможность не только одновременно создавать ансамбль города, но и  со временем достраивать и развивать его.

Как правило, древнейшее решение плана города исходило из формы холма или возвышенности, на которой стоял город. Его основным композиционным центром являлся городской собор с колокольней. Вокруг собора группировались важнейшие городские здания, к нему примыкала главная площадь.  Существенным элементом  центра города была главная сторожевая башня, превратившаяся в XV веке в колокольню, которая становилась выше в соответствии с увеличением городского пространства и размеров зданий.

Анализ ансамблей древнерусских городов показывает, что в основе их архитектурно-художественной структуры и композиции лежали наиболее общие эстетические принципы, присущие средневековому искусству - иерархия и подобие.

Город представлял собой иерархию не только архитектурных объемов, но и самих художественных образов зданий. Большое значение в создании ансамбля древнерусского города имела сюжетно-символическая основа его построения. Особо значимые постройки в городе получали наиболее выразительные формы, наиболее крупные размеры и занимали самые высокие, хорошо обозримые места.  Постройки второстепенные располагались ниже по рельефу, в менее выигрышных точках. Таким образом, ландшафт местности участвовал в организации пространства города и создавал своеобразные композиции городских ансамблей.

С принципом иерархии связан принцип подобия. Средневековые зодчие строили «по образцу» или «по подобию». Образец или скорее образ того или иного типа зданий был утвержден традициями и каноном и мыслился неизменным. Так, самый главный храм в городе был самой большой и выразительной постройкой. Второстепенные храмы подражали главному и уступали ему размерами и декором. Княжеские усадьбы отличались богатством, боярские усадьбы были уменьшенными подобиями княжеских и т. д. Созданию единства ансамбля города служило чередование подобных, но разномасштабных архитектурных форм, которые в совокупности составляли отдельные архитектурные темы, переплетавшиеся одна с другой.

  Пространственное построение средневекового города представляло собой пирамиду. Структуированное таким образом пространство считалось сакральным т.е. святым. Стены города оберегали это пространство и были границей двух миров.

Отличительной чертой древнерусской городской застройки был усадебный способ. Дома стояли в центре усадьбы, улица оформлялась не теремами и избами, а сплошным забором с воротами и глухими стенами  хозяйственных построек. Таким образом, композиционный строй улицы традиционного типа определялся её открытым характером по отношению ко всему городу, его ведущим ориентирам – проезжим башням, которые играли роль путевого внутриуличного ориентира и акцентировали для путника точку пересечения дорогой крепостных линий, поэтому являлись самым ярким элементом укрепления, выделялись размерами и декором.

В летописных источниках и строительных указах не встречается упоминаний о строительстве площадей. Площади получались «сами по себе» и воспринимались постепенно в результате обхода зданий. Иногда началом площади был «крестец» — перекресток улиц (Никольский крестец в Кремле, на месте которого позднее образовалась Сенатская площадь).

«Подобно ручьям, вытекающим из одного источника, улицы русского средневекового города «растекались» от торга и Кремля в направлении слобод и внешних дорог, все более сливаясь с природной средой. Естественный живописный ландшафт вместе с улицами и «неоформленными» площадями создавал единую, но весьма динамичную и многоликую среду, «омывающую постройки и комплексы». ( Архитектурное наследство. Гуляницкий Н. Ф. ст. «Русский регулярный город на традиционной основе». Вып. 3. стр. 5)

Таким образом, городские улицы и площади не осмысливались как архитектурно - пространственная основа композиции города.

Его композиция была скорее живописной: она обуславливалась рельефом местности, формой дворовых участков.

Принципами иерархии и подобия было проникнуто все средневековое мировоззрение. Это наблюдалось и в социальном устройстве общества, и в иерархии русских городов.



v  

Москва в XIV-XV в. в. представляла собой великокняжескую столицу в миниатюре. Ее небольшой в сравнении с Владимиром и Киевом масштаб обуславливался не только недостатком материальных средств, но и нормами феодальной иерархии, так как вплоть до конца XV в. она еще не являлась официальной столицей русского государства и оставалась лишь центром удела великого Владимирского князя.  

На рубеже XV-XVI в. в. роль Москвы меняется. В это время была окончательно оформлена формула «Москва - третий Рим». Таким образом, Москва стала претендовать на роль новой столицы православного мира, а московский князь на роль преемника византийского императора. В то время ее нередко сопоставляли с Константинополем, а Ивана III сравнивали с императором Константином. Москва должна была в своем облике отразить возросший престиж новой столицы православного мира и превратиться из центра удельного княжества в столицу огромной империи. Задачи эти невозможно было решить, не выйдя за рамки средневекового мировоззрения.

v  

В XIV—XV в.в. Европа была охвачена идеями Ренессанса, Ренессанс - возрождение интереса к античному искусству, обращение к нему как к прекрасному идеалу, образцу. Но новое искусство выходило далеко за рамки подражания прошлому, ибо использовало весь опыт и знания, которые приобрело человечество за истекший период. Возрождение высоко подняло представление о человеке и человеческом разуме, его способности познавать мир. Бурное развитие науки - характерная черта времени. Если средневековому человеку, в основном, свойственно образное мышление, то человек эпохи Возрождения пытается дать научное обоснование этого образного мышления. Так, главной и отличительной чертой живописи этого периода стала научно обоснованная перспектива, благодаря которой художники могли с математической точностью строить в трехмерном пространстве сложные многофигурные композиции. Да и само понятие композиции также осмысливается в это время. (Альберти-трактат.)

Теоретики эпохи Возрождения обращаются к античному наследию, а именно, к трактату гениального римского архитектора Витрувия -  «Десять книг об архитектуре». Они пытаются по новому осмыслить его эстетические принципы, которые очень широко могли быть применены как к архитектуре отдельных зданий, так и к городу в целом. Это орденация (от греческого ордер), разумная планировка, соблюдение гармонии, соразмерности (симметрии) и т. д. (Кстати, эти принципы соответствовали той градостроительной деятельности, которая в то время развернулась в Риме.)

Если Витрувий в своем трактате только подает идею идеального города, то теоретики эпохи Возрождения пытаются создать его план, выверенный с математической точностью (в основном это форма многоугольника, приближающегося к кругу).  В XVI в., Андреа Палладио, трактуя о жилых зданиях, базиликах, храмах, городских площадях и улицах говорит, что все эти элементы должны находиться в определенной пространственной связи, причем связь эта должна быть не только  функциональна, но и художественно осмыслена. «Город - не что иное, как некий большой дом, и обратно, дом - некий малый город». Имея в виду художественную сторону городского ансамбля, он писал, что «красота является результатом красивой формы и соответствия целого частям, частей между собой, а также частей целому». (Саваренская Т. Ф. История градостроительного искусства. М. 1984г. с, 256.)

Это был новый, четко сформулированный взгляд на городскую композицию, значительно отличавшийся от понимания этой проблемы градостроителями средневековья.

Раньше и ярче всего Ренессанс проявил себя в Италии - одной из передовых стран Европы,  которая   хранила на своей территории большое количество памятников древней материальной культуры.

v  

Итак, в связи с изменением внутриполитического и внешнеполитического статуса Москвы, прежний облик города уже не соответствовал той роли, которая теперь была уготована ему историей. Москва должна была занять первое место в иерархии русских городов и таким образом стать образцом для подражания, в то же время, в связи с претензиями на роль нового центра православия, стать продолжательницей градостроительных идей Константинополя и Рима. Разумеется, эти причины повлияли на решение Ивана III пригласить для перестройки Кремля именно итальянских архитекторов. Что в свою очередь положительно сказалось на развитии русской культуры, ибо вывело Московское государство «из отчужденности по отношению к Западу и дало ему возможность приблизиться к культурным достижениям эпохи Возрождения». (Снегирев В. Л. Аристотель Фиораванти и перестройка Московского Кремля. М. 1935г. с. 49).

Поручая заказ иностранцам, оговаривали необходимость следовать традиционным образцам. Правда, это скорее относилось к строительству храмов, крепостные же сооружения возводились в соответствии с новыми достижениями западноевропейской фортификации.

К сожалению, архитектура стен и башен Кремля времени Дмитрия Донского нам неизвестна. Но есть предположение В. Л. Снегирева, что она была византийского стиля. Стены, окруженные глубоким рвом, были высокие и зубчатые, между зубцами были поставлены заборола, т. е. деревянные ставни. Строительным материалом для стен и башен служил белый камень из окрестностей села Мячкова. Предполагают, что Кремль того времени имел 8 или 9 башен и 5 из них проездных. Причем, три проездные башни вели в сторону современной Красной площади.

     Фортификационные сооружения Кремля времени Ивана III. Спроектированные итальянскими архитекторами, в основе своей имели принципы, заложенные в трактате Витрувия, который говорил, что стены должны располагаться не по квадрату, а по многоугольнику, чтобы неприятель был виден со многих пунктов, ибо выступающие углы трудно защищаемы и более удобны для нападающего.

Башни должны выступать на внешней поверхности стены таким образом, чтобы, когда неприятель приблизился к стене, она была охвачена башнями одной - с правого, другой - с левого фланга.

Надо, чтобы башни прерывали ход по стенам и, если неприятель завладеет одной частью стены, остальные были бы отрезаны. Расстояние между башнями должно быть рассчитано на выстрел.

Башни надо возводить по плану круга или многоугольника, ибо в квадратных башнях углы могут быть разрушены стенобитными машинами. В круглых  - каждый камень представляет собой угол и передает сотрясение центру, поэтому они более устойчивы.

Каждая башня, особенно угловая,  - самостоятельная крепость с несколькими уровнями боя, со слухами и тайными ходами в толще стен.

Но ничего не сравнится с наполнением башен и стен с внутренней стороны землею, что дает им громадную силу сопротивления. Цепь  стены не прямая линия, а с углами исходящими и входящими. Изломы рассчитаны на обзор соседней стрельницы и даже ряда стрельниц - все это осуществляет стратегическую связь между отдельными частями крепости.

Несмотря на скудные сведения об архитектуре и устройстве оборонительных сооружений Кремля Дмитрия Донского, основываясь только на предполагаемом количестве башен (8 - 9) можно сделать вывод, что оборона Кремля начала времени Ивана III в. была организована и продумана более основательно.

Традиционной  оставалась мысовая схема крепости, находящаяся почти на той же территории, что и Кремль Дмитрия Донского за исключением его северного угла и узкой полосы вдоль, берегов рек - Неглинной и Москвы.

Традиция наблюдается и в расположении храмов на Соборной площади, которые определили её ансамбль уже в начале XIV в.

По поводу принципа построения ансамбля Соборной площади кон. XV нач. XVI века, имеются разные точки зрения. Некоторые исследователи видят в ее облике элементы рационализма, свойственные эпохе Возрождения (Бондаренко, учебник под редакцией Саваренской), некоторые ученые начала XX века, а вслед за ними и М. Н. Кудрявцев, объясняют этот принцип с точки зрения «закона баланса», что составляет «преимущество русского зодчества». (Новицкий А.  История русского искусства с древнейших времен. М.1903 г. с. 295—297 ссылка Кудрявцева М. Н.).

Видимо, и та, и другая точки зрения правомерны.

После перестройки Соборная площадь приобрела относительно замкнутый характер. Это первая площадь Московского Кремля, Москвы и России, пространство которой организовано подобно площадям европейских городов того времени. Оно было уравновешено близкими по своим массам с севера – Успенским, с юга Архангельским соборами, с запада комплексом дворцовых построек.

С возведением колокольни Ивана Великого и церкви Воскресения, в восточной части площади, казалось бы, её формирование завершилось уже в XVI веке. Однако, движение градостроительной мысли продолжалось: в первой половине XVII века была возведена Филаретова пристройка, примкнувшая к звоннице Ивана Великого и только тогда Соборная площадь окончательно  приобрела замкнутый характер.

Соборную площадь еще нельзя отнести к типу регулярных классических площадей. Скорее это одна из первых попыток иначе организовать пространство русского средневекового города.

Соборная площадь была духовно-политическим центром, средоточием особой «государственной святости». В средневековье царь, как помазанник Божий не нуждался в дополнительных светских атрибутах для утверждения величия своей власти. Приоритет отдавался церковному строительству. (Проблемы русской художественной культуры XVIII в. Тезисы докладов на­учной конференции I991 г. ст. Мусатова А. А. стр. 25).

Подобный центр «государственной святости» пытался создать и Иван Грозный, построив храм  Покрова что на Рву в геометрическом центре новой Москвы, обнесенной еще в начале XVI века стенами Китай города, на будущей Красной площади. Те же цели преследовал и Борис Годунов, планируя строительство храма «Святая Святых» на территории Кремля. Создание безраздельно господствующего над городом собора было новым словом в русском градостроительном искусстве. Правда, замыслы эти не смогли осуществиться в силу сложившихся обстоятельств, но по глубине и широте эти идеи достойны великих архитектурных свершений конца XV начала XVI веков. Они свидетельствуют о высоко развитой архитектурно - образной мысли того времени. Об этом говорит даже та небольшая часть проекта, которая была осуществлена – надстройка Ивановского столпа.

Возведение в 1624 г. Филаретовой пристройки с северной стороны звонницы Петрока Малого добавило необходимое начальное звено динамичной трехчастной композиции стремительно нарастающих по высоте объемов, два из которых как бы подготавливают взлет форм главного столпа - колокольни. Кроме того, Филаретова пристройка сыграла важную роль в создании относительно замкнутого пространства как Соборной так и  Ивановской площади.

Ивановская площадь, подобно Соборной, представляла собой самостоятельное пространство, которое также было ориентировано на вертикаль столпа Ивана Великого. Таким образом, обе площади стали частями единого композиционного целого, статическим ядром города, колокольня же, достигшая на рубеже XVI – XVII века высоты 81 метра, подчеркнула значение этого центра среди всей застройки Москвы.

Стены Белого города и Скородума (или Скородома), придали плану Москвы форму круга. Кремль же стал своего рода «Капитолием» Москвы - третьего Рима». (Исследователи, изучая древние гравюры изображений античного Рима, считают, что он в плане также имел форму круга.)

Теперь оформление Кремля преследовало не стратегические, а художественные цели. Надстройка башен Кремля была вызвана исключительно идейно - художественными и градостроительными соображениями. Их выразительные силуэты должны были сыграть роль пространственных ориентиров, чтобы сделать зрительно ощутимой треугольную форму плана Кремля и тем самым подчеркнуть его композиционное значение, как статического ядра города.

Градостроительные идеи, заложенные в XV - XVI в.в., позволили попытаться по-новому осмыслить организацию городского пространства.

Все это не доводилось еще до абсолютной закономерности и проявлялось лишь в виде определенной тенденции. И архитектура, и градостроительство этого периода имело в своей основе исконные древнерусские традиции. Но идеи эпохи Возрождения, взаимодействуя с русской средневековой традицией, подготовили почву для восприятия классических принципов XVIII—XIX столетий.

v  

В начале XVIII века, с перенесением столицы в Петербург, Москва на долгое время перестала быть крупнейшим градостроительным объектом России, ее экспериментальной лабораторией.

В Москве в это время, в отличие от Петербурга, сооружались только единичные здания, перепланировка городских территорий пока не предполагалась: нововведения ограничивались лишь урегулированием существовавшей уличной системы.

В Кремле в это время  по распоряжению Петра I было заложено здание Арсенала. Трапециевидные очертания плана здания не внесли изменений в планировку древнего Кремля: оно четко вписалось между проездами от Троицких и Никольских ворот.

В геометрически правильной форме здания, его простоте и деловитости, ощутим явный отказ от старых представлений о компановке обширного сооружения и его облика, что особенно заметно в сравнении с зодчеством конца XVI века.

Вторая половина XVIII века знаменует собой новую стратегию градостроения: переход от Петербурга к планировке многочисленных городов России. Одной из первых в этом ряду оказалась Москва.

По указанию Екатерины II  в Москве приступили к проектированию Кремлевского дворца. Строительство было поручено Василию Ивановичу Баженову, переехавшему из Петербурга в Москву в конце 60-х годов. Баженовский проект, исполненный в 1767—1773 гг. По сути дела превратился в проект реконструкции всего Кремля. Более того, в проект создания нового центра Москвы. В противовес характерной для середины века трактовке дворцового здания замкнутым блоком, Баженов избрал решение, отвечающее, прежде всего градостроительной задаче. Он задумал охватывающее весь кремлевский холм величественное сооружение, во внутренних дворах и площадях которого оказывались древние памятники. Однако, со стороны главного фасада дворца (обращенного к Москве-реке) он уничтожал кремлевскую стену с угловыми башнями Беклемишевской и Водовзводной.

По проекту Баженова не суждено было осуществиться, но этот проект, воплощенный в модели, был известен всем русским зодчим конца XVIII века и имел большое значение для их творчества. «Модельный дом», где были исполнены чертежи дворца и модель, превратился в своего рода «партикулярную академию», как говорил сам зодчий. И именно оттуда вышло первое издание полного русского перевода Витрувия, осуществленного Ф. В. Каржавиным.

После Баженова над реконструкцией Кремля работал Казаков, строивший здание Сената (Присутственных мест). Здание Сената, как и Арсенала, не внесло существенных изменений в планировку Кремля. Оно представляет собой в плане почти прямоугольный равнобедренный треугольник. Эта форма была подсказана участком, на котором сооружено здание. Его объемно-планировочная схема характерна для классицизма. Парадный двор расположен внутри и замкнут со всех сторон корпусами. Здесь был использован новый тип компоновки интерьеров административно-общественного здания с удобным расположением помещений и рациональным решением их связи. В глубине, у вершины треугольника находится большой круглый в плане парадный зал с куполом, возвышающимся над всем сооружением. Для создания гармоничного ансамбля зданий Сената и Арсенала, расположенных один против другого, Казаков уравнял их по высоте, главный въезд во двор Сената расположил против въезда во двор Арсенала.

Таким образом, образовавшаяся Сенатская площадь получила регулярное оформление. Она вполне соответствовала теоретическим правилам строительства площадей, выработанным к началу XIX века: застраивать площади однородными зданиями, что облегчало задачу создания ансамбля, т. е. соблюдению масштаба, силуэта зданий, введению необходимого единообразия в пластическую обработку стен и окраску фасадов.

Пространственное построение ансамбля площади было улучшено в начале XIX века после укрупнения объема Никольской башни, возведения высокого железного на каркасе шатра и дополнительных башенок - фиал по углам четверика. После восстановления башни, пострадавшей от взрыва в 1812 г., Сенатская площадь стала отражать вкусы «московского ампира» (послепожарного этапа классицизма).

Причем это проявилось скорее не в декоре башни, выполненной в готическом стиле, а именно в укрупнении ее объема, что создавало красивую перспективу площади, ибо мастера русского ампира рассматривали площадь как господствующее пространство и подчиняли ему все то, что ее окружало. Фасад здания в их трактовке не был принадлежностью отдельного здания, наоборот он служил монументальной рамой, которая окаймляла пространство площади.

Архитекторы тонко продумывали строительство каждого градостроительного объекта. Так желание Александра 1 устроить площадь перед Петровским (Большим) театром повлекло за собой ряд градостроительных мероприятий. Было решено мешавшую реку Неглинную убрать в трубу и спланировать рельеф;: сгладить крутой подъем левого берега, и срыть бастионы у стен Китай-города. Это в свою очередь послужило толчком для уничтожения всех бастионов вокруг Кремля и Китая, и устройства Александровского сада.

В это время в Московском градостроительстве активно использовалась зелень садов. Она становилась насущно необходимой в старой части города, по мере того, как уплотнение уличной застройки уничтожало или скрывало усадебные сады.

Итак, в результате строительства Арсенала и Сената, создания Сенатской площади, Кремль получил крупномасштабные здания и регулярную площадь. Все большей помехой в нем становятся маломасштабные недостаточно представительные сооружения, часть которых была снесена.

Здание императорского дворца, сгоревшее в 1812 году, восстанавливается, к приезду в Москву Александра I в 1817 году. И уже не удовлетворяет вкусы нового владельца. Да и весь участок от Троицких до Боровицких ворот, представляющий собой сложнейший и живописнейший конгломерат сооружений XVI - XVII вв., не вписывается в новый ансамбль Кремля.

При Николае I были предприняты грандиозные начинания по преобразованию центра Москвы, которые базировались на идее представить Москву как древнюю национальную столицу. Эту идею должны были выразить главные сооружения центра Москвы: Комплекс Большого Кремлевского дворца и храм Христа Спасителя (1883 год). Место для храма было выбрано очень удачно. Оно было самым высоким после Кремлёвского холма (ранее здесь располагался Алексеевский монастырь). С противоположного берега Москвы – реки храм Христа Спасителя воспринимался в прямой взаимосвязи  с Кремлём. .          В 1839 году Николай I утверждает проект Большого Кремлевского дворца К. А. Тона, строительство которого продолжалось десять лет. В комплекс Большого Кремлевского дворца входил национальный музей - Оружейная палата.

В ходе строительных работ был снесен Зимний дворец Растрелли и еще целый ряд старых сооружений Кремля. Из древних построек, расположенных на этом участке, были оставлены Грановитая палата, Золотая Царицына палата и Теремной дворец с принадлежащими ему церквами, которые вошли в комплекс нового дворца. Сейчас это называется комплексной реконструкцией исторически сложившегося ансамбля, которая, несмотря на большие работы, проведенные по расчистке Кремля от древних зданий во II половине XVIII в., все же была достигнута наименьшими потерями.

В связи с возведением зданий Оружейной палаты и Большого Кремлевского дворца, в Кремле появляются Дворцовая площадь и Боровицкая улица.

В некоторых публикациях Дворцовая площадь именуется «парадным двором». (Памятники архитектуры Москвы под ред. Посохипа М. В. М, 1982, с. 298) или «небольшим двориком» (Тихомиров Н. Я.. Иванов В.. Н. Московский Кремль. История архитектуры. М.. 2967, с. 222). Видимо, подобное впечатление сложилось в связи с установлением в XIX в. чугунной ограды, перегородившей пространство площади. Некоторые исследователи (Сытин Т. В., Забелин И. Е., и вслед за ними Славина Т. А.) придерживаются иной точки зрения.

Пространство Дворцовой площади перетекает в Дворцовую улицу, которую формировали здания Потешного дворца, Кавалерских корпусов (архитектор Стасов) и здание Оружейной палаты (архитектор  Еготов).

В 30 - 40-х гг. XVIII в., улицу застраивали домами с разрывами. Этот прием давал возможность помимо пожарной безопасности достичь более рациональной планировки и дать выход на магистраль зелени садов, что повлияло на общий образный строй улицы, усилив ее живописность. К такого типа улицам можно отнести Боровицкую, которая идёт  к Боровицкой башне между зданиями Оружейной палаты и Большого Кремлевского дворца с одной стороны, и живописной бровкой Боровицкого холма с другой; и Спасскую, идущую к Спасской башне между зданием Военной школы им. ВЦИК и Кремлевским сквером.

Причем здесь интересно отметить взаимодействие старого и нового, что характерно для Москвы и других городов, где на средневековую структуру накладывалась сетка регулярного города. В таких городах полностью преодолеть традицию было невозможно, Новый город неизбежно сталкивался со старым и преобразовывал его, создавая уникальные  композиции городских ансамблей. В этом  заключается своеобразие русских средневековых городов, ибо на западе классицизм складывался в условиях в основном каменных городов с идущей от средневековья тесной застройкой улиц и площадей.

Ярким примером взаимодействия старого и нового города являются Спасская и Боровицкая улицы, в оформлении которых тесно сплелись древние традиции и законы классицистического города.

Так, Боровицкая башня, которая в древности служила въездом на хозяйственную часть великокняжеского двора, в первой пол. XIX в., после строительства БКД, приобрела роль крупномасштабного сооружения и создала красивую перспективу широкой прямолинейной Боровицкой улицы  с четко очерченным пространством, которой подчиняется композиция дворцового здания, где ордерные элементы сочетаются с крупными окнами основного этажа. С одной стороны Боровицкую улицу окаймляет бровка Боровицкого холма, напоминающая живописность улиц средневекового города, с другой стороны, здание БКД, отвечающее вкусам Нового времени.



Характерной чертой усадебного дома XIX века является его открытость к городу, т. е. расположение парадных помещений в сторону улицы, что также присутствует в планировке здания Большого дворца.

Древняя Спасская улица, настоящее оформление которой относится к первой половине XX в., сохранила внутриуличный ориентир средневековья - Спасскую башню, одновременно являющуюся крупномасштабным сооружением, украсившим  улицу классицистического города.

v  

В начале XX века  Москва вновь становится столичным городом и крупнейшим градостроительным объектом России, её экспериментальной лабораторией. После 1917 года  она оказалась эпицентром величайшего социального эксперимента, который подчинил себе все стороны городской культуры, включая архитектуру и градостроение.

Разруха и запустение царили в городе. Положение казалось непоправимым. И даже великий фантаст Герберт Уэллс, посетивший Москву, в 1920 году писал, что не может увидеть Россию будущего, в какое бы  волшебное зеркало он не глядел.(  Иконников А.В. Москва  XX века утопии и реальность. с. 203.)..

По решению VIII съезда ВКП(б) в 1920 году был создан Совет труда и обороны, чьей функцией стала разработка единого общегосударственного плана, охватывающего все отрасли народного хозяйства.  В первое послереволюционное десятилетие проекты планировки Москвы создавались в русле мечты о «городе – саде».

Наиболее  разработанной   градостроительной      концепцией, пользовавшейся большой популярностью во многих странах, была концепция города-сада английского теоретика к.XIX - н.XX веков Э.Говарда. Под её влиянием в 1910-е годы в России возникло движение за города-сады, которое предполагало «…уничтожение неправильно и нецелесообразно застроенных мест.» (Хан-Магомедов С.О. Поиски путей реконструкции и развития планировочной структуры Москвы в 1918-1931гг.с.189).   Эта концепция оказала влияние на градостроительную теорию и практику последующего периода.

В 1929 году состоялась дискуссия о принципах градостроительства: романтическая идея города-сада была отвергнута. Однако, одной из множества предлагаемых концепций, наиболее удобной стала идея Ле Корбюзье о городе, создаваемом как бы на чистом листе бумаги, городе без прошлого и будущего, которая была окончательно оформлена в 1931 году. Эта концепция стала продолжением концепции Э. Говарда.

Как отмечает А.В. Иконников, проекты того времени отличались концентрацией мысли на идее. Исчезла грань между желаемым и действительным: исключалось всё то,  что казалось второстепенным, уводившим от лабораторной  чистоты мысленного эксперимента. Создание нового города предполагало разрушение рациональной структуры старого: которую, по мнению Ле Корбюзье, нельзя было развить и дополнить: её можно было только сломать.  ( А.В.     Иконников Москва XX века: утопии и реальность  с.  213).

Не смотря на то, что  Московский Кремль рассматривался как историческое ядро города, а Красная площадь, как место священное по воспоминаниям. На волне  идей этого времени  были уничтожены  архитектурные памятники –  подлинные носители традиции: в 1936 году – Казанский собор на Красной площади; в 1931 году – Иверские ворота; в 1929 году – два древних кремлёвских монастыря – Чудов и Вознесенский. В 1932 – 1934 годах, в Московском Кремле, на месте Чудова и Вознесенского монастырей возводится здание Военной школы имени ВЦИК. Характером  воплощения идей этого архитектурного сооружения был стиль «неоклассицизма».

Как отмечает Г.И. Ревзин, неоклассика представляется одним из наиболее существенных явлений в архитектуре и культуре 1900 – 1910-х  годов. Во многом это направление определило развитие архитектуры всего столетия и к несчастью для себя самого явилось предшественником классики тоталитарных режимов 1930 – 1950-х годов. Россия как «молодая культура» воспринимала в классике наследие «дряхлеющей Европы» и давала ему новую жизнь. Идеи начала XX века известных архитекторов И.В. Жолтовского - о вечности классики, и И.А. Фомина - о героических сверхчеловеческих силах классики; трансформировались в 30-х – 50-х годах XX века в представления о вечности коммунистической идеи и героики борьбы за неё.  ( «Неоклассицизм в русской архитектуре начала XX века» М.1992 г. с.3, 149,152,.)

Ярким примером воплощения идей эпохи явилось решение  на месте храма Христа Спасителя построить здание – символ Советской эпохи: Дворец Советов. По словам А. Луначарского это здание должно было символизировать мысль о том, что социализм ставит человека над всем. (Луначарский А.  Социалистический  архитектурный  монумент. Строительство Москвы N 5 – 6. М. 1933г. с.9) Определяя характер архитектурного воплощения этой идеи было указано, что «поиски должны быть направлены к использованию как новых, так и лучших приёмов классической архитектуры» - отмечалось в журнале «Советское искусство» за 1932 год.( Советское искусство.11 с. 149, 2 марта 1932 года.) В результате этих поисков здание дворца должно было представлять собой высокую ярусную башню, завершала которую мощная скульптура В.И. Ленина.  Идеям классического стиля, основанного на античности с её верой в красоту и ценность  человека, был придан  иной смысл, который, по словам А.В. Иконникова, заключался  в следующем: это была «пирамида тоталитарного порядка, иерархию которого завершает вождь, достигший сверхчеловеческого величия». ( А.В. Иконников Москва XX века: утопии и реальность. С.216).

Строительство «главного здания» страны не было осуществлено. Но «стиль Дворца Советов» оказал большое влияние на архитектуру того времени. «Он стал поддерживаемой сверху парадигмой официального здания», которое мыслилось своеобразным сакральным объектом, критика его была исключена. Концепция здания – монумента, здания – символа выдвигала на первый план образно – символическое начало. Рациональность функционально – конструктивной структуры уходила на второй план. ( А.В.     Иконников Москва XX века: утопии и реальность  с.  216 с.217).

Во время «хрущёвской весны», в противовес сталинской стала выдвигаться новая идеология,  которая, безусловно, затронула архитектуру: развернулась кампания разоблачения архитектурных излишеств. На архитекторов была возложена вина в увлечении ложными целями, которые привели к провалам в решении социальных задач. Сложившаяся практика архитектурной деятельности, порождённая сталинской эпохой, была осуждена: отвергнута образность и эстетическая конструктивность архитектуры; утверждались утилитаризм и стандартная усреднённость. Подобный подход мог быть оправдан при строительстве массовых жилых построек, но он переносился и на здания, которые затрагивали исторически сложившуюся среду города.

В частности, в Московском Кремле в 60-х годах XX века возводится  Кремлевский Дворец Съездов. По словам А.В.Иконникова: «он вторгся в исторический ансамбль Кремля – как и любая утопия, создававшаяся хрущевским временем, осознавала себя венцом истории и, соответственно, свои ценности – выше ценностей исторических». ( Иконников А.В. Москва XX века: утопии и реальность. с224).

Интересно отметить, что Дворец Cъездов, как и Дворец Советов стал эталоном официального представительного здания, характеризующего свою эпоху. Не смотря на кажущееся движение архитектурно – градостроительной мысли, послереволюционные идеи, базировавшиеся на лозунге: «мы свой, мы новый мир построим» оказались очень устойчивы. Традиционным остался подход к реформированию профессиональной деятельности архитекторов: как в первом так и во втором случае всё осуществлялось  «сверху».





































ПРИЛОЖЕНИЕ IV.



Проект перестройки центра Московского Кремля при Борисе Годунове.

( М.А. Ильин. Из книги Сообщения Ин - та истории искусств  А.Н.СССР» № 1, 1951 г С. 79 - 8.3.).

Борис Годунов решил выстроить в Кремле новый собор Воск­ресения Христова. По мысли Годунова новый собор должен был стать величайшим архитектурным произведением Московского государства, его Святая Святых. За образец должно было взять Иеру­салимский собор. С этой целью началось изготовление образца модели из благородных   металлов, богато украшенного драгоценностями.

Внешнее убранство предполагаемого к постройке собора вызвало всеобщее удивление: «многоценство бо число всяко», -  восклицает дьяк Иван Тимофеев. Модель изготовлялась на основе изучения каких-то книг. (Образец храма - явное смешение не существовавшего уже тогда храма Соломона с храмом Гроба Господня.) Тем не менее, модель изготовили, что подтверждается тремя авторами. По свидетельству того же И. Тимофеева, она была уничтожена Дмитрием Самозванцем. Однако, некоторые исследователи предполагают, что модель уцелела, так как ее видел в 1665 г. Павел Алеппский в московском Успенском соборе при вы­носе посоха на Пасхе.

Модель была изготовлена из серебра, ку­пола ее были украшены крестами, и вся она походила на Иеруса­лимский храм. Дело „не ограничилось изготовлением образца-мо­дели. Был заготовлен материал, и, как предполагают некоторые исследователи, началось строительство. По неизвестным причинам возведение нового собора прекратилось. В царствование Василия Шуйского заготовленный материал употребили на другие построй­ки. Для осуществления проекта сразу по вступлении на престол Годунов принял меры к подысканию «искусных мастеров». Это были скульпторы, золотых дел мастера, плотники, каменотесы и всякого рода строители, что говорит о грандиозности его замысла.

Единственное здание, построенное в соответствии с этим проектом и сохранившееся до нашего времени - колокольня Ивана Вели­кого, либо достроенная, либо, как считают некоторые исследователи, выстроенная снизу доверху в 1600году.  О значении, которое придавалось этому сооружению в Борисом  Годуновым говорит надпись, которая увенчивает главу колокольни.  «Изволением святые Троицы, повелением великого господаря царя и великого князя Бориса Фёдоровича всея Руси, сий храм совершён и позлащён во второе лето господарства их 108».

Говоря о замысле Бориса Годунова Дьяк Иван Тимофеев сообщает: «Вознеслось сердце его гордостью, как некогда у царя Навуходоносера Вавилона ради строительства…. он хотел в царстве у себя явно устроить, как и в Иеру­салиме, возомнив, подражая во всем самому Соломону, чтобы уничтожить столь древние здания святителя Петра, храм Успения Божей матери...».



ü  Как отмечает М.А. Ильин, Тимофеев в своей злобе на Годунова не остановился перед явно клеветническим утверждением, будто Борис собирался сломать Успенский собор для новой кремлёвской постройки. (М.А. Ильин. Из книги Сообщения Ин - та истории искусств  А.Н.СССР» № 1, 1951 г. С.82).



ü Как отмечает А.Л. Баталов, Храм «Святая святых», задуманный Борисом Годуновым, заключающий под своими сводами подобие Живоносного Гроба, должен был занять центральное место среди реликвий русской церкви. «Иван Тимофеев на наш взгляд, точно уловил смещение центра сакрального пространства Москвы, увидев в «иерусалимском замысле нового царя умаление местной святыни – Успенского собора».( Баталов А.Л. Московское каменное зодчество конца XVI века. М., 1996 г.с.282)



IПРИЛОЖЕНИЕ V.  «Александровский сад».

«История создания и устройства Александровского сада в XIX веке.»

Пожар 1812 года вызвал один из самых резких переломов в строительной истории Москвы. По некоторым свидетельствам со­временников, город казался полностью лежащим в развалинах. Поэтому уже зимой 1812 - 1813 года послепожарную застройку было решено сочетать с общей реконструкцией города.

Началась работа по составлению планов этой реконструкции. В 1816 году при утверждении основ плана, Александр I наметил на нем перед Петровским (Большим) театром огромную прямо­угольную площадь, игнорируя пересекавшее ее вкось русло реки Неглинной.  Проект этой площади был заказан О. И. Бове, и, для его осуществления решили убрать реку в подземную трубу и спла­нировать рельеф. В связи с этим срыли бастионы у стен Китай-го­рода, что повлекло за собой уничтожение всех бастионов вокруг Кремля и Китая и устройство Александровского сада.

Вот что говорит А.Ф. Вельтман о том, что было на месте те­перешнего сада: «До 1820 г. был ров, в коем текла речка Неглин­ная и куда сваливалась всякая нечистота, место это было почти непроходимо, в особенности в ненастную погоду». Далее он отме­чает наличие трех садов:

1. От главного входа до Троицких ворот;

2. От Троицких ворот до Боровицких;

3. Малый - от Боровицких ворот до выхода на набережную.

В первом саду был грот, с площадкой для музыкантов в нем. Под аркой, соединяющей первый и второй сады, находились сол­нечные часы и две чугунные лестницы, ведшие на боковую площадку Троицкого моста. Из первого сада - к стороне Троицкого моста -  устроена весьма хорошая кофейная.

В третьем саду близ Боровицких ворот были устроены искусст­венные развалины. Планировка садов первоначально была более «пейзажной»; а заглубленность территории сада, изолирующая его от города, создала атмосферу замкнутости и уюта. (Это до­стигалось тем, что русло реки Неглинной лишь незначительно было засыпано землей из срытых петровских бастионов, а проходящая вдоль сада Неглинная (Манежная) улица спланирована на одном уровне с окружающими проездами и площадями города.)

Работами руководил О. И. Бове, создавший также проект Гро­та, который является наиболее значительным архитектурным со­оружением сада. Грот, устроенный в искусственном холме - типичная принадлежность ампирного парка. Крупный руст главного фасада выполнен из полос гладкой кирпичной кладки и туфа, в который вмонтированы белокаменные резные детали разобранных после 1812 года зданий. В пологую арку вписан дорический антаблемент на укороченных колоннах. Верхняя площадка холма служила для оркестра, фланкировавшие её ограду скульптуры львов, были утрачены и ныне восстановлены по аналогии.

В первом саду сохранился также фонтан из серого песчаника в виде античного жертвенника простой и строгой формы.

             Главный вход в сад был устроен с Воскресенской площади. (Площадь Революции). По линии площади, замыкая ее, была ус­тановлена высокая, нарядная и торжественная ограда с золоче­ными бронзовыми деталями по проекту Е, Паскаля.


«Памятники Александровского сада».
12 апреля 1918 г. был принят декрет о памятниках республики, положивший начало осуществлению ленинского плана монумен­тальной пропаганды. Идея В. И. Ленина состояла в том, чтобы привлечь, деятелей искусства к созданию памятников, изображаю­щих «предшественников социализма или его теоретиков и бор­цов».

Одним из памятников, подлежащих снятию по инициативе В. И. Ленина, был обелиск, увенчанный двуглавым орлом, который был соору­жен по проекту архитектора С. Власьева в 1913 году к 300-ле­тию Дома Романовых. На обелиске золотыми буквами были напи­саны имена царей и лиц, наиболее преданных престолу. В течение августа-сентября 1918 г. под руководством архитектора Н. Всево­ложского обелиск был реконструирован и получил название «Па­мятник выдающимся деятелям международной революции».

С обелиска были сняты - герб и имена царей свергнутой ди­настии, а на гранях высечены имена: «Маркс, Энгельс, Либкнехт, Лассаль, Кампанелла, Мелье, Уинстлей, Т. Мор, Сен-Симон, Вальян, Фурье, Жорес, Прудон, Бакунин, Чернышевский, Лавров, Михайловский, Плеханов».

Кубическое основание обелиска украшено рельефным гераль­дическим орнаментом, в центре которого высечено: «РСФСР» и «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» Обновленный обелиск был открыт для обозрения в октябре 1918 года. Он находился у входа в Александровский сад со стороны Исторического музея до 1967 г. (т.е. до сооружения мемориала «Могила Неизвестного сол­дата»).



3 ноября 1918 г. на площадке перед гротом был открыт памят­ник Максимилиану Робеспьеру: 4-х метровая скульптура, выпол­ненная из бетона в реалистической манере студенткой Московско­го училища живописи, ваяния и зодчества Б. Сандомирской На открытии памятника присутствовал В. И. Ленин. Памятник про­стоял всего три дня, ибо в ночь с 6 на 7 ноября он был взорван по причинам, неизвестным официальным властям.

8 мая 1967 года состоялось открытие мемориального комплекса «Могила Неизвестного солдата», сооруженного по проекту скульп­тора Н. Томского, архитектора Б. Бурдана, В. Климова, Ю. Рабаева.





ЛИТЕРАТУРА



1.     Древнерусское градостроительство X—XV вв.  Под редакцией Гуляницкого Н.Ф. М., 1993 г.История градостроительного искусства. Под редакцией Саваренской Т. Ф. М.. 1984 г.

Градостроительство. М., 1945 г.
Памятники архитектуры Москвы. Т. 1, М., 1982 г.
История русского искусства. Под ред, И. Э. Грабаря. М.. 1909 г.
История русского искусства. М.. 1991 г.
История русского искусства. Т.3., М.. 1955 г.
История русского искусства. Т.3., М.. 1955 г.
История Москвы. Т. 1., главы 1-3, М., 1952 г.
Мифы народов мира Т I. М.1980 г.
Библейская энциклопедия в 2-хкнигах. Т 1, М. 1991г. Репринтное воспроизведение издания Полной популярной Библейской энциклопедии в 4-х выпусках.  М. 1891г.
11.                       Барг М.А. Эпохи и идеи. М.1987 г.

Бартенев С. П. Московский Кремль в старину и теперь, М., 1912 г.
Бартенев И. А., Батажкова В. Н. Очерки архитектурных стилей. М., 1983.
Баталов А., Московское каменное зодчество конца XVI века. М., 1996 г.
Бондаренко И. А. Средство создания архитектурно-художественного един­ства в русском градостроительном искусстве XV—XVI века. Автореферат кандидатской диссертации. МАРХИ. М.. 1980.
Бондаренко И. А. Архитектурные традиции Москвы (эпоха средневековья). М., 1997 г.
Бондаренко И. А. Красная площадь Москвы.  М. 1991 г.
Вельтман А. Ф. Достопамятности Московского Кремля, М.. 1843 г.
Виппер Б. Р. Введение в историческое изучение искусства. М., 1985 г.
Виппер Б. Р. Статьи об искусстве. М., 1970 г.
Вагнер Г.К. Владышевская Т.Ф. Искусство древней Руси. М.1993 г.
.Гуревич А.Я. «Категории средневековой культуры».М.1972 г.
Данилова И. Е. Искусство средних веков и возрождения. М., 1984 г.
.Дионисий Ареопагит. О небесной иерархии. Спб. 1997г.
Забелин И. Е. История города Москвы. М., 1905 г. (репринтное издание).
Забылин М. . Русский народ, его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия. М. 1992  (репринтное, воспроизведение издания 1880 г.)
Извеков Н.Д. Московский придворный Архангельский собор. С.-Посад 1916г.
И.К. Кондратьев Седая старина. М.1893г.
Ключевский В.О. Полный курс лекций в трёх книгах. М., 1995 г.
Ключевский В.О. Краткое пособие по русской истории. М., 1906 г. (репринтное издание), М.1992 г.
Кудрявцев. М.П. Москва – третий Рим. М. 1994 г.
32.                        Портнов М. Э. Царь-пушка и Царь-колокол. М., 1978.

33.                         Плюханова М. Б. Сюжеты и символы Московского царства. С/Пб. 1995г..

34.                       Ревзин Г.И. «Неоклассицизм в русской архитектуре начала XX века» М.1992г.

35.                       Снегирёв И. Памятники московской древности. М.1841г.

36.                       Славина Т. А. Константин Тон. М., 1989 г.

Смолицкая Г. П., Горбаневский М. В. Топонимия Москвы. М., 1952 г.
Сытин Т. В. Из истории московских улиц. М„ 1958
Тихомиров Н.Я. Иванов В.Н. Московский Кремль. История Архитектуры. М. 1967г.
Фасмер М. Этимологический словарь. М. 1967г.
Юрганов А.Л. Категории русской средневековой культуры. М. 1998г.
Проблемы русской художественной культуры. (Тезисы научной конферен­ции.) М 1991.
Сакральная топография средневекового города.  Известия Института христианской культуры средневековья. Том I, М. 1998 г.  Статьи: Баталова А.Л. и Беляева Л.А. Некоторые проблемы топографии средневекового русского города. Майкла С. Флайера. Церковь Покрова на рву и архитектоника московских средневековых ритуалов. Маханько М.А. Привоз икон в Москву в XVI в. и его влияние на чин городских богослужений.  
СБ., ГММК. Материалы и исследования. Вып. III.  Успенский собор Московского Кремля.  М.. 1985.
Статья  Подъяпольского С. С. К вопросу о своеобразии архитектуры       московского Успенского собора.

СБ. Памятники русской архитектуры и монументального искусства.
М 1983 г. Статья  Подъяпольского С. С. Архитектор Петрок Малой.

ГММК III  М. 1980 г. Статья Воробьёва А. В. Реконструкция Кутафьей башни, М., 1980 г.
Сб. Материалы и исследования. Вып. XY. Кремли России.  М.2003 г.Статьи:   Кириченко Е.И. Николай I и судьба кремлей России;   Гараниной Е.Г. «Музейная жизнь» архитектурных памятников Московского Кремля в XIX - начале XX века.
Сб. Культура средневековой Москвы XIV –XVI в.в.  М. 1995 г.Статья  Кавельмахера В.В. Пановой Т.Д. Остатки белокаменного храма XV в., на Соборной площади Московского Кремля
Сб. Колокола. История и современность. М. 1993 г.  Статья    Ковельмахера В.В. «Большие благовестники Москвы XVI-XVII веков»
Сб. Зодчие Москвы. М., 1981 г.
Журнал.Архитектурное наследство. Вып. 25. Статья  Мокеевой Г. Я. Типология древнерусских городов.
Журнал. Архитектурное наследство. Вып. 32. Статья Вятчаниной Т. Н. О значении образца в древнерусской архитектуре,
Журнал. Архитектурное наследство. Вып. 33. Статья  Гуляницкого Н. Ф. Русский регулярный город на традиционной основе.
Журнал.     Архитектурное наследство. Вып.         42.Архитектурно- градостроительное развитие Москвы.  М.1997 г. Статьи: Бондаренко И.А. Ансамбль столичного Кремля XV-XVII веков; КириченкоЕ.И.:«Архитектурно – градостроительное развитие Москвы в середине XIX начале XX вв.»; Иконникова А.В. Москва XX  века: утопии и реальность; Хан-Магомедова С.О. Поиски путей реконструкции и развития планировочной структуры Москвы в 1918-1931 г.г.
Журнал. Древняя Русь.№ 1 ( сентябрь 2000г.)  Статья Одесского М.П. Поэтика власти на древней Руси.
Журнал. Древняя Русь.№ 7 (март 2002г.)  Статьи:   Назаренко А.В. Междисциплинарный подход в изучении древней Руси; Максимович К.А. Образ идеального правителя в древнерусской  «пчеле». Аверьяновой Ю.В. Отражение софийной идеи домостроительства в повести об убиении Андрея Боголюбского.
.Журнал «Наше наследие» М. 1993 г. Статья Ю. Пухначёва  «Колокол».
Сообщения Ин- та истории искусств  А.Н.СССР» № 1, 1951 г. Статья Ильина М.А. Проект перестройки центра Московского Кремля при Борисе Годунове.

Количество показов: 1096
Рейтинг:  3.3